Решение по делу № 2-65/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Гребенниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 13.06.2009 г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAI Tucson государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль истца так же был застрахован по договору добровольного страхования на условиях АВТОКАСКО в ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился в Волгоградский филиал данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 5340 руб. Истец с указанным размером ущерба не согласился и обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАКН_РУСНА и Ко», специалисты которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определили в сумме 7731 руб. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика недовыплаченные страховые возмещения в сумме 14475 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 687 руб., расходы по оплате юридической помощив сумме 12000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца <ФИО2> (по доверенности) исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в соответствии с ремонтом-калькуляцией № 77 по страховому случаю подлежит возмещению 9234 руб. На основании данной калькуляции ответчиком составлен страховой акт <НОМЕР>, согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения в размере 9234 рублей. Указанная сумма перечислена истцу. Следовательно, ответчик обязанность по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927, 930, 943, 961 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах, одобренных и утвержденных страховщиком (Правила страхования). В силу п. 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83, которыми руководствуется ответчик, заключая договоры страхования, страховым случаем на условиях АВТОКАСКО повреждение, гибель или утрата ТС (утрата отдельных элементов ТС) вследствие таких опасностей, как дорожно-транспортное происшествие, опасное природное явление, взрыв и/или пожар, включая воздействие огнетушащих средств, использовавшихся при его тушении, падение деревьев, их фрагментов, снежно ледяных масс и/или твердых тел, удар или столкновение с воротами, дверь, шлагбаумом и/или твердым телом, воздействие, оказанное животными, включая столкновение или наезд на животное, противоправные действия, за исключением мошенничества или присвоения, если договором страхования не предусмотренное иное. В силу п. 2.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 г. № 83 по договору страхования при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) Страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомашины марки HYUNDAI Tucson государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 13.06.2009 г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAI Tucson государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования на условиях АВТОКАСКО в ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился в Волгоградский филиал данной страховой компании с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, о чем в соответствии с ремонтом-калькуляцией № 77 составил страховой акт <НОМЕР>, согласно которому ущерб, причиненный истцу, составил 5800 руб. Данную сумму ответчик выплатил истцу.

В то же время согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «ТАКН_РУСНА и Ко» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 17884 руб.

Кроме того, Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 13.06.2009 г. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAI Tucson государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования на условиях АВТОКАСКО в ОАО «Капитал Страхование». Истец обратился в Волгоградский филиал данной страховой компании с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, о чем в соответствии с ремонтом-калькуляцией № 77 составил страховой акт <НОМЕР>, согласно которому ущерб, причиненный истцу, составил 5340 руб. Данную сумму ответчик выплатил истцу.

В то же время согласно отчету ООО «Автоэкспертный центр «ТАКН_РУСНА и Ко» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 7731 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба по страховому случаю, отчеты ООО «Автоэкспертный центр «ТАКН_РУСНА и Ко» <НОМЕР> и <НОМЕР>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила в первом случае 17884 руб. и во втором случае 7731 руб. соответственно, и не использовать в качестве доказательства ремонт-калькуляцию <НОМЕР> и составленный на ее основе страховой акт <НОМЕР>, поскольку на калькуляции отсутствуют подписи ее составителей и информация об оценщике.

Так как ответчиком страховые выплаты частично произведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченные страховые возмещения в сумме, по первому случаю 12084 руб. (17884 руб. - 5800 руб.) и по второму случаю 2391 руб. (7731 руб. - 5340 руб.), а всего 14475 руб.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей.

 Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 700 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить частично, а именно 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск <ФИО1> к ОАО «Капитал Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в сумме 14475 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 687 руб. 00 коп., расходы за оплату юридических услуг в размере 8000 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: Д.М.<ФИО4>