Решение по делу № 2-549/2012 от 24.09.2012

Дело <НОМЕР>(…)/2012

Решение

Именем  Российской  Федерации

24 сентября 2012 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области Ломакин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Саврасовой Т.В., с участием представителя истца Коротковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Казанцева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, третье лицо Каменюк В.Б. о взыскании имущественного вреда,установил:

Казанцев В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Каменюк В.Б. о возмещении имущественного вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля  Great Wall CC <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком О 596 ММ/64.  <ДАТА2> в 11 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту  - ДТП): столкновение автомобиля Great Wall CC <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком О 596 ММ/64 и автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком Р 939МХ/64, под управлением <ФИО1>,  принадлежащего последнему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине <ФИО1>, управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser с н/з Р 939МХ/64, который не избрал безопасную скорость движения не обеспечил постоянного контроля за движением, особенности своего транспортного средства, в результате не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт ДТП зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, оформившими соответствующие материалы. Факт нарушения ПДД РФ <ФИО1> установлен постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА3>, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, схемой происшествия от <ДАТА2>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб.

Из исковых требований следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу  была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 8 156 рублей 78 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом была проведена  независимая экспертиза  о размере вреда, и согласно экспертному заключению  <НОМЕР> от <ДАТА5> величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 19 732 рубля 09 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 6 650 рублей. Истец также указывает, что  понес дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 рублей,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 729 рублей.

 Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 18 225 рублей 31 копейку; расходы на проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 729 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, представил возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения представителя истца, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне и месте заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения истца мировой судья счёл возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Мировой судья,  исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца <ФИО3> имеется автомобиль Great Wall CC <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком О 596 ММ/64, что подтверждено представленным и исследованным в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.55).

Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 часов 50 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту  - ДТП): столкновение автомобиля Great Wall CC <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком О 596 ММ/64 и автомобиля Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком Р 939МХ/64, под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло по вине <ФИО1>, который не избрал безопасную скорость движения не обеспечил постоянного контроля за движением, особенности своего транспортного средства, в результате не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.

Факт ДТП зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, оформившими соответствующие материалы. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> водитель <ФИО1> не справился с управлением

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, причинившие истцу реальный имущественный ущерб.

Из исковых требований следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу  была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 8 156 рублей 78 копеек (л.д.40).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу указания в преамбуле  ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Great Wall CC <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком О 596 ММ/64, был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании  полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9>

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Как установлено в п. 3 ст. 11 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 8 156 рублей 78 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА10> (л.д. 40).

В абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков.

Как установлено в п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА5> размер ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 19 732 рубля 09 копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 6 650 рублей (л.д.13-39).

Мировой судья не находит оснований не доверять представленному экспертному исследованию, исходя из их научной обоснованности и мотивированности, а также опыта эксперта, примененных им методик, вида экспертного учреждения.

Исходя из характера повреждений, схемы происшествия, акта осмотра автомобиля, иных материалов дела, пояснений истца, отсутствия возражений по этому поводу ответчика,  мировой судья приходит к выводу, что повреждения на автомобиле истца образовались от столкновения автомобиля истца и автомобиля Great Wall CC <НОМЕР> с н/з О 596 ММ/64 под управлением <ФИО1>

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае поврежденияимущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказана законность и обоснованность его требований к ответчику. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности предъявленных к нему истцом требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеперечисленных обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба, с учетом износа и утраты товарной стоимости, за вычетом произведенной ответчиком выплаты, в размере, подтвержденном экспертным исследованием, законны и обоснованны.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного  (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия  и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она также подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, согласно экспертному исследованию сумма ущерба, подлежащая взысканию и величина утраты товарной стоимости за минусом произведенного истцу страхового возмещения составляют соответственно 19 732 рубля 09 копеек и 6 650 рублей, всего  26 382 рубля 09 копеек (26 382, 09 -8 156, 78 = 18 225. 31).

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения ущерба и товарной стоимости в размере 18 225 рублей 31 копейка.

Кроме того, истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов, связанных с  производством экспертизы в размере 3500 рублей (л.д.58), расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 729 рублей (л.д.7), которые подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5 000 рублей (л.д. 59).  Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией от <ДАТА12> согласно которой истцом была выплачена в счет вознаграждения  представителю  денежная сумма в размере 5000 рублей (л.д. 59).

            С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, в пользу <ФИО4> необходимо взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО4> удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> страховую выплату с учетом утраты товарной стоимости в размере 18 225 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 729 рублей, а всего 27 454 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                               <ФИО5>