Решение по делу № 2-79/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 марта 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., с участием представителя истца Шильниковой О.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-79/16 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Дайкер А. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Представитель истца Шильникова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, не возражала. Ответчик Дайкер А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Дайкер А.В., с 15.05.2015 года зарегистрирована по адресу: *** В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. Границы судебных участков определены Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Из текста вышеуказанного закона следует, что адрес, по которому зарегистрирован ответчик, к территории судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области, не относится. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Самараэнерго» было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-79/16 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Дайкер А. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию передать по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу. На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области Мировой судья С.В.Николаев