Решение по делу № 1-12/2021 от 14.04.2021

                                                                                                                   <НОМЕР>

                                       Постановление

                         о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

         защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

         подсудимой <ФИО5>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со средним образованием, замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, инвалида третьей группы, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                                        установил:

<ФИО5> обвиняется в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи постоянно зарегистрированной,  по адресу: РД, г. <АДРЕС>, кв. 154  зная, что необходимо уведомлять органы миграционного контроля о прибытии по месту пребывания иностранных граждан, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя во исполнения своего преступного умысла, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от <ДАТА4>, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>,  представив в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> 17, уведомления, умышлено совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, без его намерения пребывать (проживать) в этом помещении, и без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывание (проживания), заполняя уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые заверила своей подписью. 

 Так,  <ДАТА5> передала недостоверное уведомление о прибытии иностранного гражданина Гусейнова Мирджаван Мириш оглы, являющегося гражданином Республики <АДРЕС>  в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС>, с указанием места регистрации по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, кВ. 154  со сроком пребывания с  <ДАТА5> до <ДАТА6>, на основании которого постановила Гусейнова Мирджаван Мириш оглы на миграционный учет.

Таким образом,  <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, то есть осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

  По ходатайству подсудимой <ФИО5> и ее защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Квалификацию действий подсудимой <ФИО5> по статье 322.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку последняя совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Ее вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

  В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитник подсудимой - адвокат <ФИО4> ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, так как <ФИО5> способствовала раскрытию преступления, не скрывалась от органов дознания, сразу дала правдивые пояснения по поводу фактов фиктивной регистрации иностранных граждан, не препятствовала осмотру своего жилища, в дальнейшем также давала правдивые показания, и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

         Подсудимая <ФИО5> поддержала ходатайство, пояснив, что не знала о том, что фиктивная регистрация иностранных граждан является уголовно-наказуемым деянием, и просила прекратить уголовное дело в отношении нее на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по примечанию к статье 322.3 УК РФ.

         Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника на основании следующего.

         Так, из примечания 2 к статье 322.3 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

         В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

         Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

         Также, из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

         Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> изначально, до возбуждения уголовного дела, дала правдивые объяснения по поводу фиктивной регистрации именно ею иностранных граждан по месту ее регистрации, что в том числе послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по статье 322.3 УК РФ. При этом, <ФИО5> не препятствовала осмотру своего жилища, полностью осознала содеянное, сотрудничала с дознанием, после возбуждения уголовного дела также дала признательные показания, изобличающие ее, не скрывалась от сотрудников полиции и органов дознания, а наоборот способствовала как раскрытию преступления, так и его дальнейшему расследованию.

         С учетом изложенного суд считает, что <ФИО5> вышеуказанными действиями способствовала раскрытию преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. При этом, данное преступление совершено ею впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

         Составов иных преступлений в соответствующих действиях <ФИО5> не содержится.

         Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законное основание для удовлетворения ходатайства защиты для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ.

         Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой <ФИО5> разъяснены и понятны.

         На основании изложенного, руководствуясь примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, статьями 28, 239, 254-256 УПК РФ,

 постановил:

освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

  Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

         Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики <АДРЕС> Гусейнова Мирджавана Мириш оглы, <ДАТА9> рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

         Председательствующий:

         Постановление отпечатано в совещательной комнате.