Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>

г.о. Тольятти

ул. <АДРЕС>, д. 54

Мировой судья судебного участка 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-597/15 вотношении гр. Хохлова <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 55 мин. водитель Хохлов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в <АДРЕС> района Самарской области с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

При рассмотрение дела об административном правонарушении Хохлов А.С. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав Хохлова А.С., суд считает, что административный протокол в отношении Хохлова А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Хохловым А.С. автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в <АДРЕС> района Самарской области, <ДАТА3> в 00 час. 55 мин.и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Хохлов А.С. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «не согласен»;

письменными объяснениями Хохлова А.С. из которых видно, что <ДАТА5> он управлял вышеуказанным автомобилем и в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, перед этим примерно за три часа выпил литр пива. Хохлову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г. Тольятти, от которого он отказался;

письменными объяснениями <ФИО2>, из которых видно, что <ДАТА5> он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Хохлову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г. Тольятти, от которого последний отказался;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Хохловым А.С. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Хохлова А.С. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Хохловым А.С. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Хохлову А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Хохлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, правонарушителю. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36640000, р/с 40101810200000010001, КБК 188 116 30020 016 000 140, Банк: Отделения Самара, БИК 043601001, Уникальный код администратора 241 (УИН 18810463150410012498). Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административногоштрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района

Самарской области

М.И. Микшевич

Решение по делу № 5-597/2015 от 14.07.2015