Решение по делу № 1-43/2016 от 10.10.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                                         г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Соколова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Джунусова А.Т., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от 10.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2016 в отношении Зотова В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов В.И. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 18.03.2015 г., вступившим в законную силу 31.03.2015 г., Зотов В.И. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Зотов В.И. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

24.07.2016 г. примерно в 14 час. 30 мин., Зотов В.И., зная о том, что вышеуказанное административное наказание не исполнено и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно употребив алкогольный напиток - пиво в количестве 1 литр на <АДРЕС>, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7  «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на место водителя в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с работающим двигателем и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В связи с визуальным установлением признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Зотов В.И. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ в этот же день в 15 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством и в 15 час. 12 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зотов В.И. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Зотов В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Зотов В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.   

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.  

Установлено, что Зотов В.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенное наказание им отбыто.

Также суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судимость по приговору от <ДАТА7> в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.                

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зотову В.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку как установлено из показаний Зотова В.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зотова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящуюся на хранении на специализированной штраф-стоянке по адресу: <АДРЕС>, вернуть собственнику транспортного средства. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                   Мировой судья                                                                         С.В. Лейнова