Решение от 14.06.2018 по делу № 1-326/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-326/18 Следственный номер 11801300001000729

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 июня 2018 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Божковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого <ФИО1>

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., предсениетавившей удостовер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением ФРС по Камчатскому краю Управление Минюста РФ по Камчатскому краю, действующей на основании ордера от <ДАТА3> № 022288,

при секретаре Лычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цебрий <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидностей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цебрий <ФИО3> автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Цебрий <ФИО> в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2018 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут Цебрий <ФИО> находясьв состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который исчисляется с 5 сентября 2017 года по 5 марта 2019 года, то есть с момента окончания исполнения данного постановления не истек 1 год, таким образом, исходя из положений ст. 4.6 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно пункта 1.3 («...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»), пункта 2.7 («...водителю запрещено: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»), не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, совершив на нем поездку от участка местности, расположенного в 15 метрах от правого торца дома 114 по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском до участка местности, расположенного в 30 метрах от левого торца д.100 по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного в 23 часа 52 минуты 15 апреля 2018 года на участке местности, расположенном в 30 метрах от левого торца дома 100 по ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цебрий <ФИО> при помощитехнического средства измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0, 968 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года и свидетельствует о нахождении Цебрий <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов уголовного делаЦебрий <ФИО> осознавая правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от Цебрий <ФИО> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цебрий <ФИО> свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником и в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, признал свою вину, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия Цебрий <ФИО2> по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю Цебрий <ФИО> на момент совершения преступления не судим (л.д. 85).

По месту прежней работы в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 20 мая 2016 года по 18 мая 2017 года характеризуется положительно как квалифицированный, ответственный, трудолюбивый работник, обладающий хорошими профессиональными знаниями, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 129).

Как следует из обзорной справки, по месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: жалоб и заявление на его поведение в быту от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д.89).

На диспансерных учетах в Камчатских краевых наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.86, 87).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в характеризующих его личность сведениях каких-либо данных об отклонениях в психическом состоянии, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая признательную позицию Цебрий <ФИО> до возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17, 50-53).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, имущественное положение осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Цебрий <ФИО> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него дохода и постоянного места работы, а также его пояснений о невозможности исполнения наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначать такой вид наказания, поскольку его назначение поставит Цебрий <ФИО> в еще более тяжелое материальное положение, при это не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Цебрий <ФИО> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Цебрий <ФИО> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, переданный свидетелю <ФИО5>, оставить у последней по принадлежности на основании части 3 статьи 81 УПК РФ (л.д. 64, 65, 74, 75).

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей, выплаченные защитнику Полуротовой А.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Цебрия <ФИО> в ходе предварительного расследования (л.д. 116, 117), а также защитнику Столбоушкиной В.И. за оказание юридической помощи Цебрий <ФИО> во время производства по делу в суде в размере 2 640 рублей, а всего в размере 6 600 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

пРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> RUS, ░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6600 ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░