Решение по делу № 2-59/2016 от 22.01.2016

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества и долгов,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

Истец свои требования мотивирует тем, что он состоял в браке с <ФИО3> с 2008 года по <ДАТА2> В период брака на имя <ФИО2> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 26, стоимостью 1 900 000 руб. 00 коп. Данное жилое помещение куплено на личные средства <ФИО2> в размере 400 000 руб. 00 коп. от продажи имевшейся у него до брака комнаты, а также на заемные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., полученные по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО2>, <ФИО3> (созаемщики). При этом задолженность по кредиту погашал преимущественно истец, из совместных средств <ФИО3> внесена 1 000 руб. 00 коп. В этой связи истец полагает, что в указанное имущество совместных средств супругов внесено в размере 1/1900 от его стоимости. Размер подлежащего разделу кредитного обязательства составляет 1 000 рублей, оставшаяся часть кредита к разделу не заявляется. Стоимость части имущества, на которую претендует истец, составляет 500 рублей. Таким образом, в браке супруги за счет совместных средств и в общую собственность приобрели 1/1900 доли квартиры 26 в д. 9 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области, а также кредитные обязательства по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 1 000 руб. 00 коп. Истец просит признать 1/900 долю указанной квартиры стоимостью 1 000 руб. 00 коп. общим имуществом супругов, приобретенным в браке на совместные средства и произвести раздел имущества: 1/1900 доли квартиры оставить в личной собственности <ФИО2>; взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> компенсацию стоимости 1/1900 доли квартиры в размере 500 руб. 00 коп.; обязанность погашать долг по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> возложить единолично на <ФИО2>

Истец <ФИО2>, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представитель истца <ФИО5> на удовлетворении заявленных требования настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленного требования не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве с заявленными требованиям не согласился, указывая на то, что <ФИО2> и <ФИО6> являются созаемщиками, в силу действующего законодательства перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь согласия кредитора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил перейти рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На судебном заседании установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> и <ФИО3> (добрачная фамилия Возняк) заключили брак.

В период брака между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО2>, <ФИО3> (созаемщики) заключен кредитный договор от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 26, на срок 240 месяцев.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брачные отношения между <ФИО2> и <ФИО3> прекращены <ДАТА2>

По данным ОАО «Сбербанк России» на <ДАТА5> размер задолженности по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР> составляет 1 446 438 руб. 29 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом фактически заявлено требование о разделе долга по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР>, размер которого на дату прекращения брачных отношений составляет 1 446 438 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости с ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что исковое заявление <ФИО2> к <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества и долгов было принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к <ФИО3> о разделе совместно нажитого имущества и долгов передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 107 «а»).

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                       подпись                                         А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Определение вступило в законную силу «_____»________________20___ года

Секретарь суда_________________