Решение по делу № 2-1640/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1640/2017 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев в г. Онеге Архангельской областигражданское дело по иску Ручкиной <ФИО1> к Ручкину <ДАТА> о взыскании расходов, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что она и  ответчик являются собственниками жилого помещения в равных долях, она вносила плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объёме, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу 23 125,56 руб. и судебные расходы.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, им предложено представить возражения и документы.      

            Ответчик Ручкин А.А. возражений не представил.

Мировой судья, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необходимости  удовлетворения иска.

В силу части 3 ст. 30, частей 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 28 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости,  истцу и ответчику принадлежит на праве общей собственности квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области по ? доли за каждым.

Брак между Ручкиным А.А. и Ручкиной Н.А. прекращён <ДАТА3>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Онежского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>  между сторонами определён порядок и размер участия в расходах по оплате за услуги отопления, содержания и текущего ремонта, вывоза твёрдых бытовых отходов, внесению взносов на капитальный ремонт. Каждый из них должен вносить плату в размере по 1/2 доли.

Данным решением также определено, что Ручкина Н.А. самостоятельно вносит плату  за услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, поскольку она ими пользуется единолично.

Истец внесла за период с мая 2015 г. по февраль 2017 г. в счёт оплаты взносов на  капитальный ремонт 5 663,86 руб. в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в счёт оплаты за содержание жилого помещения  и текущий ремонт в МУП «Онежская УК» -  6 500 руб., в ЗАО «Агростройсервис» - 3 300 руб., за услуги  теплоснабжения в ОАО «Онега-Энергия» - 29 720,99 руб., за вывоз ТБО  индивидуальному предпринимателю <ФИО2> - 1 108,81 руб., всего - 46 293,66 руб.

Внесение платы в указанном размере подтверждается квитанциями.

При этом Ручкина А.А. просит взыскать денежные средства, внесённые ею в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги до февраля 2017 г. включительно, то есть до разделения лицевых счетов решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2017 г.

Истец не учла при определении суммы оплаченных взносов за капитальный ремонт платёж в размере 42,54 руб. по квитанции за январь 2017 г. и указывает, что оплатила взносы за капитальный ремонт в размере 5 621,32 руб. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует исходить из определённой истцом суммы по взносам на капитальный ремонт - 5 621,32 руб. и общей суммы платежей - 46 251,12 руб.    

Согласно п. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

            Ручкина Н.А., являясь собственником ? доли в праве на жилое помещение, полностью внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому со стороны Ручкина А.А. возникло неосновательное обогащение, так как он не исполнял установленную законом обязанность по внесению указанный платы и не нёс расходы соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, тем самым сберёг собственные денежные средства за счёт средств истца.

Оснований для применений положений ст. 1109 ГК РФ,  предусматривающих условия, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, пропорциональная его доле в праве на жилое помещение, а именно 23 125,56 руб. = 46 251,12 руб. / 2

Государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворённых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования  Ручкиной <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с Ручкина <ФИО3> в пользу Ручкиной <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 23 125,56 руб., в возмещение государственной пошлины 893,77 руб., а всего - 24 019,33 руб.

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          Е.Г. Дейнекина

согласовано:

19 декабря 2017 г.

Мировой  судья_____ Е.Г. Дейнекина