Решение по делу № 2-594/2017 от 10.08.2017

Дело № 2.8-594/2017                                                                     Изготовлено 29 августа 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Е.И. Голодилова,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Овсянникова А.И. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за невыплаченное в срок в полном объеме страховой возмещение,

у с т а н о в и л:

представитель истца Овсянникова А.И. - Егоричева С.А., обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 533 рубля, компенсации морального вреда согласно уточненному иску в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, по оплате почтовых. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА5> в 12:10 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <МАРКА1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением Овсянникова А.И., и <МАРКА2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ОРГАНИЗАЦИЯ1> под управлением <ФИО1> Виновником указанного ДТП является <ФИО1>, ответственность которого застрахована в <ОРГАНИЗАЦИЯ2>. Поскольку гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», <ДАТА6> Овсянников А.И. обратился с заявлением о прямом страховом возмещении. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 11700 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <ОРГАНИЗАЦИЯ3>. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21707 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3000 рублей. На основании досудебной претензии <ДАТА4> ответчик выплатил истцу 13007 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения и услуги эксперта. Таким образом, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закон об ОСАГО) ответчиком в пользу истца подлежала уплате неустойка в размере 4102,87 рублей. На основании досудебной претензии <ДАТА8> ответчик выплатил истцу неустойку в размере 3569,87 рублей. Таким образом, недоплаченная неустойка составила 533 рубля. Оснований для уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается. Ненадлежащим исполнением своей обязанности по своевременному страховому возмещению ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые согласно уточненным требованиям оценивает в 6000 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска ссылается на ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Егоричева С.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требования о взыскании почтовых расходов не поддерживает, оснований для удержания из суммы неустойки НДС у ответчика не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений усматривается, что исковые требования не признает в полном объеме. Требования истца о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта выполнены в полном объеме. В соответствии с Письмом Министерства Финансов РФ от <ДАТА9> АО «СОГАЗ» исполнило обязанности налогового агента и произвело удержание суммы налога на доход физического лица по ставке 13% от размера неустойки в сумме 533 рубля, сумма неустойки с учетом удержания в бюджет составила 4102,87 рублей и была перечислена истцу. В случае, если суд посчитает требования истца о выплате компенсации морального вреда обоснованными, просит снизить размер до 500 рублей. Подготовка претензии, заявления о выдаче документов от страховой компании, подача документов в страховую компанию, подготовка досудебной претензии вменены в обязанность истца в соответствии с Законом об ОСАГО. Кроме того, у истца отсутствовала необходимость обращения в суд и несения в связи с этим расходов, поскольку выплаты были произведены в добровольном порядке. Кроме того, дела о взыскании страхового возмещения относится к делам минимальной сложности, просит снизить размер расходов на представителя с учетом требований разумности до 1000 рублей.

Третьи лица <ФИО1>, <ОРГАНИЗАЦИЯ2> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> в 12:10 часов у <АДРЕС> водитель <ФИО1> на транспортном средстве <МАРКА1>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на стоящий автомобиль <МАРКА2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Овсянникову А.И. В результате ДТП автомобилю <МАРКА2> были причинены механические повреждения.

Таким образом, при управлении транспортным средством <ФИО1> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал необходимую скорость движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, справкой о ДТП, объяснениями Овсянникова А.И., <ФИО1>, из которых усматривается, что последний не справился с управлением автомобилем, при движении по гололеду совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Гражданская ответственность транспортного средства Овсянникова А.И. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», <ОРГАНИЗАЦИЯ2> (л.д. 61).

<ДАТА6> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14), <ДАТА12> ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 11700 рублей (л.д. 16). <ДАТА4> ответчик совершил доплату страхового возмещения в размере 10007 рублей и оплатил расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей (л.д. 17, 18).

<ДАТА13> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 4102,87 рублей и расходов на оказание юридических услуг в размере 4500 рублей (л.д. 8). <ДАТА8> ответчиком была произведена выплата истцу неустойки в размере 3569,87  рублей (л.д. 19).

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом обращения истца в страховую компанию <ДАТА6>, перечисления страхового возмещения в размере 10007 рублей <ДАТА4>, просрочка удовлетворения требований истца составила 41 день (с <ДАТА3> по <ДАТА4>), размер неустойки составляет 4102,87 рублей (10007 рублей x 1% x 41 день), где 10007 рублей - сумма, не выплаченная истцу в срок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом произведенной <ДАТА8> выплаты неустойки в размере 3569,87 рублей, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 533 рубля.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу ч. 5 и 6 ст. 16 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 533 рубля была удержана и перечислена в ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС> как НДФЛ с неустойки, суд находит несостоятельной, поскольку выплата неустойки в размере меньшем, чем заявлено истцом, не соответствует ограничениям, изложенным в ч. 5 и 6 ст. 16 Закона об ОСАГО.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, что подтверждено распиской (л.д. 22, 25), договором на оказание юридических услуг (л.д. 20-21, 23-24). Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Овсянникова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Требования о взыскании почтовых расходов представитель истца в судебном заседании не поддержала.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования Овсянникова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Овсянникова А.И. неустойку за невыплаченное в срок в полном объеме страховой возмещение по страховому случаю от <ДАТА11> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 533 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 9533 (Девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в пользу государства в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                     Е.И. Голодилова