Решение от 09.03.2017 по делу № 1-26/2017 от 09.03.2017

Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                              <АДРЕС> района <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                               Нестеренко А.А.                                             

при секретаре:                                                                            Кольцовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя 

пом.прокурора <АДРЕС> района:                                  Щетининой Ж.Е.,

подсудимого:                                                                              Гололобова Е.В.,

защитника:

адвоката адвокатской конторы  <АДРЕС>  района       Жирякова С.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гололобова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> с<АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4> Гололобов Е.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> у Гололобова Е.В., находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он лишен права управления транспортными  средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - трактором марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-трактором в состоянии опьянения в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Гололобов Е.В., находясь в состоянии опьянения, от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> сел за управление транспортным средством - трактором марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и поехал на нем в сторону <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

В период указанного времени на участке местности, расположенном на расстоянии 64 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Гололобов Е.В., управляющий транспортным средством - трактором марки «Беларус - 82.1» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гололобов Е.В. находится в состоянии опьянения, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Гололобов Е.В. был отстранен от управления вышеуказанным трактором и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ Гололобов Е.В., управлявший вышеуказанным транспортным средством, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гололобов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, Гололобов Е.В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Гололобова Е.В., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым действия Гололобова Е.В. квалифицироватьпо ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении Гололобову Е.В. вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гололобов Е.В. по месту жительства со стороны главы администрации <АДРЕС>  сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> края характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за время проживания в <АДРЕС> жалоб от граждан о недостойном поведении Гололобова Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на заседании комиссий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справкам медучреждения Гололобов Е.В. на учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.47-49).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гололобову Е.В., суд признает и учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительную характеристику по месту жительства<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.  Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных,  кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.  

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гололобовым Е.В. умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, направленно против безопасности движения, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гололобову Е.В. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Гололобова Е.В. по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу - трактор марки «Беларус-82.1» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у собственника <ФИО3>, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░> 

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-82.1» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       _______________   ░.░. ░░░░░░░░░░