Решение по делу № 1-98/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-98/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Каргополь                                                                                                                     29 октября 2014 г.

Мировой су­дья   судебного участка № 3 Няндомского судебного  рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Редькина Т. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Белых А. В.,

подсудимого Редькина С. И.

защитника Первенцева С. А., представившего удостоверение № 530 от 21 февраля 2014 года , и ордер № 181 от 17 октября  2014 года,

при секретаре  Поповой Е. А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Редькина <Ф.И.О.1>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139  ч. 1 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Редькин С. И. об­ви­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ.

Редькин С. И. в период с 5 до 9 час. 15 мин. 3 августа 2014 года,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,  возле  дома <АДРЕС> с целью незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР>,  осознавая противоправный характер  своих действий, против воли,  проживающей  в квартире <Ф.И.О.2>,  умышлено, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, путем открытия окна в кухне,  незаконно проник через него в  квартиру.  Чем нарушил конституционное право <Ф.И.О.2>  на неприкосновенность жилища, предусмотренный ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ.

<Ф.И.О.2>  представила в судебное заседание заявление с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Редькина С. И.  в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый  загладил в полном объеме.

Подсудимый Редькин С. И.  с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего, что заявление подлежит удовлетворению, защитника, полгавшего заявление подлежащим удовлетворению, мировой судья  приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.  

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Редькин С. И.  об­­­­в­­и­­­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, ранее не судим, при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­й вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевшая обратилась к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Таким образом, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением  сторон  имеются  в  наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело  и уголовное преследование в отношении Редькина С. И.,  подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшим, мера пресечения, избранная в отношении  подсудимого - отмене.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254, 256  УПК РФ, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло  и уголовное преследование в от­но­ше­нии Редькина <Ф.И.О.1>, об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 139 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшим.

Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Редькина С. и.    от­ме­нить.

Ко­пии на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимому,  по­­те­р­п­ев­­шей,  про­ку­ро­ру Каргопольского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде  Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                          Редькина Т. А.