Решение по делу № 2-114/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                      21 марта 2012 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области Авилова И.В.,               при секретаре Гамолиной Т.Ю., с участием представителя истца Кондратьевой Е.Н., представителя ответчика Харитонова О.Ю. - адвоката Панюшкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области к Харитонову О.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 г. - 1 744 руб. 02 коп., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден. Свои требования истец обосновал тем, что ответчикв 2010 годувладел транспортными средствами: <НОМЕР>; <НОМЕР>; <НОМЕР>. В соответствии с Законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчику был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление <НОМЕР> за 2010 год. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего, ответчику направлено требование об уплате налога от 11.11.2011 г. <НОМЕР> на сумму: 1 744,02 руб. - транспортный налог. Обязанность по уплате налога   налогоплательщиком на момент составления искового заявления не исполнена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде взыскиваемая недоимка и пени ответчиком не оплачены. 

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <АДРЕС>, не вручена, местонахождение ответчика неизвестно. Представитель у указанного ответчика отсутствует.

            Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката филиала № 19 Самарской областной коллегии адвокатов.

            Представитель ответчика, адвокат Панюшкина В.И., действующая на основании  удостоверения № 917 и ордера <НОМЕР> от 21.03.2012года,   в судебном заседании пояснила, что препятствий для удовлетворения иска не имеется, однако иск признать не может, так как у неё на это нет полномочий.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик в 2010 году владел транспортными средствами: <НОМЕР> с 12.07.2008 года, дата отчуждения 28.10.2010года; <НОМЕР> с 24.03.2009года; <НОМЕР> с 09.10.2010года. В соответствии с Законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчику был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление <НОМЕР> за 2010 год. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего, ответчику направлено требование об уплате налога от 11.11.2011 г. <НОМЕР> на сумму: 1 744,02 руб. - транспортный налог. Обязанность по уплате налога   налогоплательщиком на момент составления искового заявления не исполнена.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., от которой истец освобожден, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.  333.17,  п. 1  ст. 333.19  НК  РФ  относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Харитонова О.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области в доход государства 1 744 (одну тысячу семьсот сорок четыре) рубля 02 копейки - недоимку по транспортному налогу за 2010 год.

Взыскать с Харитонова О.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                         И.В. Авилова