Решение по делу № 1-137/2016 от 28.06.2016

Дело ...–137/2016

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

...     03 августа 2016 года,

Калтанский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего прокурора ... Н.Е.С.,

подсудимой М.Д.А.,

и ее защитника адвоката Р.Л.И., представившей удостоверение ... от ДД/ММ/ГГ, ордер ... от ДД/ММ/ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Д.А., родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей: ООО «МУП «УК ЖКХ» - юрисконсультом, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД/ММ/ГГ в дневное время, М.Д.А., находясь в своем автомобиле «DAEWOO MATIZ» с регистрационным номером О 677 МХ, расположенном во дворе дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подняв из – под коврика пассажирского сидения, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «ASUS», стоимостью 17 990 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло «DF» стоимостью 550 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 18 540 рублей. С похищенным имуществом М.Д.А. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Д.А. в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая М.Д.А. и ее защитник адвокат Р.Л.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ... Н.Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении М.Д.А. в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая впервые совершила преступление, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимой М.Д.А. и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимая М.Д.А. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить М.Д.А. от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Р.Л.И. на предварительном следствии, поскольку подсудимая на предварительном следствии ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – документы и упаковочную коробку на похищенный телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.Д.А., родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную М.Д.А., отменить.

Освободить М.Д.А. от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Р.Л.И. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – документы и упаковочную коробку на похищенный телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:    Е.С. Крыжко