Решение по делу № 1-14/2013 от 24.01.2013

1-14-2013/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Северодвинск 24 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области О.А. Кулаковская, 

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Пирогова Е.В<ФИО1>,

потерпевшего Малахова М.А.,

подсудимого Федухина В.В.,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федухина <ФИО2>, <ИНОЕ>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федухин В.В. обвиняется в том, что он в период времени с 17 час. 00 мин. 10 ноября 2012 года до 11 час. 00 мин. 11 ноября 2012 года, двигаясь на своем автомобиле марки «<НОМЕР>», государсвтенный регистрационный знак <НОМЕР> из г. Северодвинска в сторону деревни Солза МО «Северодвинск», не доезжая 70 м. до железнодорожного переезда через реку Солза, увидел стоявший на обочине автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Малахову М.А. Воспользовавшись тем, что рядом с данным автомобилем никто из людей не было, решил совершить кражу колес с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, используя принадлежащий ему домкрат и ключ-баллоник, демонтировал и тайно похитил с автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Малахову М.А., четыре колеса в сборе, стоимостью 4 000 руб. 00 коп. каждое, всего на общую сумму 16 000 руб. 00 коп. Похищенные колеса Федухин В.В. погрузил в свой автомобиль и с места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенные колеса продаж неустановленному лицу. В результате тайного хищения, совершенного Федухиным В.В., собственнику похищенного имущества Малахову М.А. причинен материальный ущерб на сумму 16 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Федухин <ФИО2> обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества.

Потрепевший Малахов М.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Федухина В.В., всвязи с примирением сторон, так как обвиняемый с ним примирился, причинённый вред загладил.

Обвиняемый Федухин В.В. заявление потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, причинённый вред им заглажен.

Защитник Павловская Ю.Р. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого.

Государственный обвинитель Пирогов Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ необходимые для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению  в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести,  впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого потерпевшему вреда.

Действия Федухина В.В. квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, так как обвиняемый Федухин В.В. на момент совершения вменяемого преступления не судим, им совершено впервые преступление небольшой тяжести, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, вред потерпевшему обвиняемым заглажен и его исправление возможно без применения уголовного наказания, потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства - гидравлический домкрат, ключ-баллоник - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату за защиту Федухина В.В. по назначению в ходе дознания и в суде в размере 5 500 руб. в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального  бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Федухина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Федухина <ФИО2> от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федухину В.В. - отменить.

Вещественные доказательства - гидравлический домкрат, ключ-баллоник - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме - 5 500 руб. 00 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 г.Северодвинска Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                    подпись                                          О.А. Кулаковская

Копия верна

Мировой судья                                                                        О.А. Кулаковская

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь__________________________________