Решение по делу № 5-131/2015 от 09.04.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Плат Успат оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Леджет, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, пос. Н. Кяхулай, ул. <АДРЕС>, д. 36, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> разъяснены.

Права ясны и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 254881 от <ДАТА3>, <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4> в 11 ч. 10 мин. на 464 км. ФАД Астрахань-Махачкала в нарушение ОП 2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Камаз 5511, госрегистрационный знак <НОМЕР>, без установленных на предусмотренном месте переднего госрегистрационного знака, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину свою не признал и показал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. У него бампер автомобиля находится на ремонте в связи с чем регистрационные номера им были установлены на решетку радиатора, и каких-либо препятствий для их идентификации не было. Инспектор ДПС не выслушивая его доводов составил протокол. Просит прекратить дело в отношении него.

Суд, выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо доказательств о бесспорном совершении <ФИО3> административного правонарушения в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. И.1 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>) ред. От <ДАТА6>) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационного знаков.

Согласно положениям п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частик Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков усматривается что госрегистрационные знаки на транспортном средстве установлены и тем самым подтверждаются доводы <ФИО3>

Привлечение лица, к административной ответственности исходя из положений ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она ни проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом какими-либо объективными доказательствами не установлена вина <ФИО3> в инкриминируемом правонарушении.

К такому выводу суд пришел в виду того, что объяснения, данные <ФИО3>, в судебном заседании не опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверил доводы последнего.

Поскольку <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Плат Успат оглы, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>