Решение по делу № 2-342/2011 от 23.09.2011

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело <НОМЕР> по иску  Орлова-Спирина <ФИО1>  к  Болясову <ФИО2>      о взыскании  долга по договору  займа

Установил:

<ФИО3>       обратился в мировой суд с иском к <ФИО4> С.К  и просит взыскать с ответчика  долг  в сумме    40000  рублей,  госпошлину в размере1400 рублей,  оплату нотариально заверенной доверенности представителю  в размере 560 рублей, а всего 41960 рублей    по тем основаниям, что   <ДАТА2> между ним  и <ФИО5> был заключен договор займа, факт получения денег подтверждается в виде    простой формы расписки, согласно которой <ФИО5>, взял денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на личные нужды по расписке взаймы, с возвратом в 3-х дневный срок, оставив под залог: 1. ноутбук NPC 10-1; 2. золотую цепочку; 3. ПТС на а/машину ВАЗ-21074; 4. паспорт. Однако до настоящего времени,  ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не вернул и от выплаты долга уклоняется под разными предлогами. Все его попытки получить денежные средства в досудебном порядке, не дали положительных результатов. Каждый раз при беседе с ответчиком  все обещает, что вернет всю сумму -преднамеренно затягивая время возврата. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Истец <ФИО3> и представитель истца по доверенности   <ФИО7>   в судебном       заседании  исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнили свои исковые требования и просят взыскать с ответчика в пользу истца   остаток денежных средств в размере 36660 рублей, поскольку    ноутбук   NPC  10-1 и золотая цепочка  пошли  в счет погашения  долга, так как они были залогом. На основании справки-счета из ломбарда «Волжский», золотая цепочка оценена в  2300 рублей,  ноутбук   NPC  10-1   оценен в  3000 рублей, общая стоимость оценки составляет 5300 рублей.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО8>, иск признала полностью и показала, что  изучив материалы дела она считает, что  ответчик действительно не погасил долг по договору займа по простой письменной расписке. Считает, что уточненные исковые требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца  и его представителя,  представителя ответчика, изучив материалы дела,  мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюв полном объеме и с ответчика в  пользу истца  следует взыскать долг в размере 36660 рублей,   в том числе госпошлину  в размере 1400 рубля и  оплату нотариально заверенной доверенности представителю  в размере 560 рублей, подтвержденные документами по тем основаниям, что  согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу  ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из расписки, представленной истцом видно, что  <ФИО5> получил  от <ФИО3>  40000 рублей сроком на три дня и под гарантию денежных средств оставил в долг   ноутбук   NPC  10-1 и золотую цепочку, ПТС на автомобиль ВАЗ-21074 и паспорт.   Ответчик до настоящего времени указанные обязательства по возврату денег  не исполнил. Согласно  ст. 307 ГК РФ   в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями   закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии    с обычаями  делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Таким образом , <ФИО5>     нарушил условия обязательства по расписке, поэтому с него   необходимо взыскать в пользу истца  долг в размере 36660 рублей, поскольку  часть денег возвращено истцу реализованным ими  залогом.  

Принимая во внимание все указанные обстоятельства,   судья, руководствуясь ст. ст. 13-67, 194-198, 233-237  ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить  исковые требования Орлова-Спирина <ФИО1>  и взыскать   с  <ФИО5>   в его пользу  36660 рублей (в том числе госпошлину  в размере 1400 рубля и  оплату нотариально заверенной доверенности представителю  в размере 560 рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Красноармейский районный суд через мировой суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова