Решение по делу № 1-4/2021 от 18.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

«18» марта 2021 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалова А.А., с участием государственного обвинителя - Сидельниковой Д.А., защитника - адвоката Поповой М.В., представившей удостоверение № 2364, ордер № 20/42186 от 03.03.2021 г., подсудимого Трифонова <ФИО>.,потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

Трифонова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, инвалидности и хронических заболевай не имеющего, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-27,   

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ         

установил:

Трифонов <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, приблизительно в 17 часов, Трифонов <ФИО>                                                              находясь у себя по месту жительства: в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе совместного распития спиртного с <ФИО2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, схватил со стола в кухне пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л и, используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО2> один удар по голове.

Своими действиями Трифонов <ФИО> причинил <ФИО2> повреждения: рану в области волосистой части головы, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Подсудимый Трифонов <ФИО>. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

           Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимого по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ является верной как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.            

           В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова <ФИО> в связи с примирением, указав, что подсудимый принес свои извинения, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает.

     Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

     Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Трифонова <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим.

     Суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Подсудимый ранее не судим, совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

            Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 27, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в прядке ст. 81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подлежат взысканию с Трифонова <ФИО> Оснований для освобождения Трифонова <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку Трифонов <ФИО>. является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Трифонова <ФИО> в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении Трифонова <ФИО> и его близких лиц, суду не представлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

            Прекратить уголовное дело в отношении Трифонова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения Трифонову <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

  Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в размере 7930 руб., взыскать с Трифонова <ФИО4> на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- осколки стекла хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области в течение 10 суток с момента его вынесения. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в законную силу ___________________Мировой судья                                                                                            А.А. Коновалов