Решение по делу № 2-5553/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-5553/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года                                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камчатского края, при секретаре Шевелёвой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Соколову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском  к ответчику Соколову М.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в порядке регресса.

Требования мотивировал тем, что 7 декабря 2011 года около 22 часов 10 минут на ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> под управлением Соколова М.В. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. Органами ГИБДД была установлена вина Соколова М.В. в данном ДТП, которым были нарушены п.п. 2.1.1, 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Данное ДТП было признано страховым случаем. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 16 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 2 800 рублей. В связи с тем, что ответчиком причинён материальный вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика страховую выплату по договору обязательного страхования в размере  16 000 рублей, оплату услуг экспертизы в размере 2 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Согласно телефонограмме, представитель истца по доверенности <ФИО3> просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколов М.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5а-245/12 об административном правонарушении в отношении Соколова М.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела № 6033 по факту ДТП, представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 7 декабря 2011 года в 22 часа 10 минут на ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском, водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> Соколов М.В. в нарушение п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. При этом автомашина под управлением <ФИО2> получила механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по факту ДТП, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД; схемой происшествия; объяснением <ФИО2>, данным инспектору ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова М.В., из которого видно, что 7 декабря 2011 года в 22 часа 10 мнут на ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском Соколов М.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, справкой о ДТП, из которой следует, что 7 декабря 2011 года в 22 часа 10 минут на ул. Кирдищева, 2 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием водителей Соколова М.В., управлявшего автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, и <ФИО2>, управлявшей автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, водителем Соколовым М.В. нарушены п.п. 2.1.1, 8.12 ПДД РФ, материалами дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Соколова М.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Соколова М.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 7 декабря 2011 года в 22 часа 10 минут Соколов М.В. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камчатского края по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, из которого следует, что Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Как видно из копии страхового полиса, гражданская ответственность собственника автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с условием неограниченного количества лиц, допущенного к управлению автомобилем (л.д. 7).

Отчетом № 32/12 от 15 декабря 2011 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при ОСАГО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, произведенного ООО «Сервисавто» определен размер ущерба в сумме 16000 рублей (л.д. 15-47).

Согласно акту о страховом случае № 243-75-1517831/11-1 (л.д. 11) и платежному поручению № 1869 от 20 января 2012 года (л.д. 12) на основании заявления <ФИО2> (л.д. 8) <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 16 000 рублей.

Расходы истца на проведение оценки поврежденного транспортного средства составили 2800 рублей (л.д. 13).

Согласно акту освидетельствования от 7 декабря 2011 года, при проведении медицинского освидетельствования Соколова М.В. 7 декабря 2011 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3 дела № 5а-245/12 в отношении Соколова М.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Камчатского края от 20 декабря 2011 года Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13-14 дела № 5а-245/12 в отношении Соколова М.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Указанное постановление вступило в законную силу 31 декабря 2011 года.

Статьёй 965 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального  закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 14 названного закона страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Соколов М.В. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец имеет право требования к ответчику произведённой страховой выплаты в сумме 16 000 рублей, а также расходов на оценку поврежденного транспортного средства в сумме 2 800 рублей.

Оснований для освобождения Соколова М.В. от обязанности возместить вред, причинённый истцу, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Соколова <ФИО1> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 18 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 752 рубля. Всего взыскать 19 552 рубля.

Разъяснить Соколову М.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                               О.В. Видьма