Решение по делу № 1-7/2017 от 25.09.2017

Дело № 1-07/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Курск

Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска Капанина Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Курска Якунчевой Д.М., Мороченко Л.А., Бойченко Т.Н., Назарова Е.О., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимой Хвостовой О.А.,

защитника подсудимой Хвостовой О.А. - адвоката Павлова Д.И., представившего удостоверение № 1141, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по Курской области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

при секретарях Шевцовой Ю.Н., Шмитьковой Е.В., Лыкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хвостовой Оксаны Александровны, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хвостова О.А. получила через посредника взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же получила через посредника взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же получила лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же лично получила взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же получила лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Она же лично получила взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Хвостова О.А. приказом директора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА5> <НОМЕР> была принята на должность преподавателя спецдисциплин по направлению менеджмент, экономика с <ДАТА6>

<ДАТА7> федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО1> и гражданка Хвостова О.А. заключили трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, Хвостова О.А. принимается на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по должности (профессии) преподаватель специальных дисциплин.

Приказом директора ОБОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА8> <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА9> ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО2> и преподаватель Хвостова О.А.заключили дополнительное соглашение <НОМЕР> к трудовому договору от <ДАТА7> <НОМЕР> в связи с переименованием техникума, в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О переименовании областных бюджетных образовательных учреждений среднего профессионального образования Курской области», приказом Комитета образования и науки Курской области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О переименовании областных бюджетных образовательных учреждений среднего профессионального образования Курской области», приказом комитета образования и науки Курской области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении новой редакции Устава областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в связи с государственной регистрацией <ДАТА13> новой редакции Устава учреждения.

<ДАТА14> Хвостова О.А. ознакомлена с должностной инструкции преподавателя ОБОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> <НОМЕР>, утвержденной <ДАТА15> директором ОБОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хвостова О.А. проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные программы, используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и продвижение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); соблюдает права и свободы обучающихся; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважает человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, Хвостова О.А., как преподаватель техникума несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1.9 Устава ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержденного приказом комитета образования и науки Курской области от <ДАТА12> <НОМЕР>, учреждение оказывает Государственные услуги в сфере образования в соответствие с Государственным заданием.

Положением «О формах периодичности, порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по основным программам СПО ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденным директором ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА16>, определено:

4.3 при проведении зачета уровень подготовки обучающегося фиксируется в зачетной книжке словом «зачет»; при проведении дифференцированного зачета уровень подготовки обучающегося оценивается в баллах: «5» (отлично), «4» (хорошо), «3» (удовлетворительно), «2» (неудовлетворительно).

4.4 оценка, полученная на дифференцированном зачете (кроме неудовлетворительной), заносится в зачетную книжку обучающегося.

4.5 экзамены в техникуме проводятся в период экзаменационных сессий (концентрировано). На промежуточную аттестацию в форме экзамена и экзамена (квалификационного) отводится одна неделя в семестр.

4.14 уровень подготовки обучающегося оценивается в баллах «5» (отлично), «4» (хорошо), «3» (удовлетворительно), «2» (неудовлетворительно).

4.15 оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в зачетную книжку обучающегося (кроме неудовлетворительной) и экзаменационную ведомость (в том числе и неудовлетворительной).

Документами служебной деятельности в полной мере подтверждается, что подсудимая Хвостова О.А. в период 2015 - 2016 учебного года работала в должности преподавателя специальных дисциплин высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в момент совершения преступлений выполняла свои должностные обязанности, согласно положениям должностной инструкции имела право и обязана была оценивать знания студентов, в том числе по дисциплинам «Организация предпринимательской деятельности», «Основы экономики», «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» и «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений», таким образом, являлась должностным лицом.

В группе очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3-14 по специальности «Земельно-имущественные отношения» в декабре 2015 года должен был состояться зачет по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений», а <ДАТА17> должен состояться экзамен по ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом», который принимала преподаватель специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А.

<ДАТА18> в дневное время студентка вышеуказанной группы <ФИО3> прибыла в аудиторию <НОМЕР>, расположенную в общежитии ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС> для сдачи зачета по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и на консультацию перед экзаменом, где обратилась к преподавателю Хвостовой О.А. с вопросом о возможности сдачи зачета и экзамена без фактической проверки знаний.

Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, решила получить взятку в виде денежных средств от обучающейся <ФИО3> за заведомо незаконные действия - за выставление последней положительных оценок за зачет и экзамен без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки <ФИО3> государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и по ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки <ФИО3> за незаконные действия, Хвостова О.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сообщила <ФИО3>, что за выставление положительных оценок за сдачу зачета по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и экзамена по ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом» без фактической проверки у нее теоретических знаний, полученных в процессе обучения, последней необходимо через старосту группы <ФИО4> передать в виде взятки денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что <ФИО3> согласилась. Выйдя из аудитории, <ФИО3> передала денежные средства в указанном размере, находящиеся в конверте, <ФИО4>, которая передала конверт с содержимым Хвостовой О.А. Хвостова О.А., получив <ДАТА18> в дневное время от <ФИО4>, действующей в интересах <ФИО5>, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей, <ДАТА17> незаконно в нарушении должностных обязанностей без проверки теоретических знаний <ФИО3>, полученных в процессе обучения, выставила последней в зачетную книжку и экзаменационную ведомость по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» оценку «хорошо» за зачет и оценку «хорошо» за экзамен по ПМ 01 «Управление земельно-имущественным комплексом».

Согласно расписанию занятий, <ДАТА19> в группе 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состоялась защита производственной практики «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ», которую принимала преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А.

Обучающийся данной группы <ФИО6> производственную практику «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» преподавателю Хвостовой О.А. не сдал, о чем узнала его сестра <ФИО7>, которая поручила своему брату <ФИО6> выяснить у являющейся его классным руководителем Хвостовой О.А., каким образом можно получить положительную оценку по образовавшейся задолженности.

В середине декабря 2015 года <ФИО6> обратился к Хвостовой О.А. с вопросом каким образом ему можно закрыть задолженность по производственной практике «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ».

Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств от студента <ФИО6> за заведомо незаконные действия: за выставление ему положительной оценки по производственной практике «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки <ФИО6> государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по практике. В связи с указанным Хвостова О.А. в середине декабря 2015 года в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), сообщила <ФИО6>, что за выставление ему положительной оценки за защиту производственной практики «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» без фактической проверки у него теоретических знаний, полученных в процессе практики, ему необходимо передать в виде взятки денежные средства в сумме 5 000 рублей. С требованиями Хвостовой О.А. <ФИО6> согласился. Данную информацию <ФИО6> сообщил своей сестре <ФИО7>, которая решила передать денежные средства в названной сумме Хвостовой О.А. лично, для чего <ДАТА20> в дневное время <ФИО7> прибыла в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где в это время находилась преподаватель Хвостова О.А. и передала последней взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые <ФИО7> положила в книгу, переданную ей Хвостовой О.А., которую последняя затем убрала в свой стол.

Хвостова О.А., получив <ДАТА20> в дневное время в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) от <ФИО7>, действующей в интересах студента <ФИО6>, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей, незаконно в нарушении должностных обязанностей без проверки знаний <ФИО6>, полученных в процессе практики, выставила ему в зачетную книжку оценку «зачтено» по производственной практике «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ».

Студент группы 3-5 по специальности «Теплоснабжение и теплотехническое оборудование» очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> знал от других студентов, что получить положительную оценку за зачет без фактической проверки знаний у преподавателя специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. можно, передав ей взятку в размере 500 рублей. <ДАТА21> в дневное время он совместно с одногруппником <ФИО9> прибыли в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) для сдачи зачета по дисциплине «Основы экономики», где подошли к преподавателю Хвостовой О.А., передали свои зачетные книжки, в которые предварительно положили по 500 рублей каждый.

Преподаватель Хвостова О.А., увидев в зачетной книжке студента <ФИО10> денежные средства, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств за заведомо незаконные действия - выставление ему положительной оценки за зачет по дисциплине «Основы экономики», в связи, с чем <ДАТА21> в дневное время Хвостова О.А., получив от <ФИО10> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 500 рублей, незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО10>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку по дисциплине «Основы экономики» оценку «хорошо».

Студенту группы 3-5 по специальности «Теплоснабжение и теплотехническое оборудование» очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> от студентов техникума было известно, что получить положительную оценку за зачет без фактической проверки знаний у преподавателя специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. можно, передав ей взятку в размере 500 рублей. <ДАТА21> в дневное время он совместно с одногруппником <ФИО11> прибыли в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) для сдачи зачета по дисциплине «Основы экономики», где подошли к преподавателю Хвостовой О.А., передали свои зачетные книжки, в которые предварительно положили по 500 рублей каждый.

Преподаватель Хвостова О.А., увидев в зачетной книжке студента <ФИО9> денежные средства, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств за заведомо незаконные действия - выставление ему положительной оценки за зачет по дисциплине «Основы экономики», для этого Хвостова О.А. <ДАТА21> в дневное время, получив от студента <ФИО9> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 500 рублей, незаконно в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний последнего, полученных им в процессе обучения, выставила ему в зачетную книжку оценку «хорошо» по дисциплине «Основы экономики».

<ДАТА22> студент группы 4-17к по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12> не смог получить текущую оценку по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» у преподавателя специальных дисциплин высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А.

В связи с чем <ДАТА23> в дневное время студент <ФИО12> совместно со студентом этой же группы <ФИО13> прибыли в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) для получения текущей оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности», где подошли к преподавателю Хвостовой О.А. и пояснили, что хотят получить положительную оценку.

Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств от студентов <ФИО14> и <ФИО13> за заведомо незаконные действия - выставление им положительных оценок по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки указанных студентов государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение за незаконные действия взятки в виде денежных средств от студентов <ФИО14> и <ФИО13>, Хвостова О.А. сообщила последним, что за выставление им положительных оценок без фактической проверки у них теоретических знаний, полученных в процессе обучения, им необходимо, после того как она выйдет из аудитории, оставить на ее рабочем столе в виде взятки денежные средства в размере по 700 рублей каждый. С требованиями Хвостовой О.А. <ФИО12> и <ФИО13> согласились и оставили денежные средства в сумме 1 400 рублей (по 700 рублей) каждый на столе у Хвостовой О.А., после чего ушли из аудитории. Через некоторое время <ФИО13> вернулся в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и забрал зачетные книжки. Преподаватель Хвостова О.А., получив от студента ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО14> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 700 рублей, незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без проверки теоретических знаний <ФИО14>, полученных в процессе обучения, выставила последнему текущую оценку «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности».

<ДАТА22> студент группы 4-17к по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО13> не смог получить текущую оценку по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» у преподавателя специальных дисциплин высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А.

В связи с чем <ДАТА23> в дневное время студент <ФИО13> совместно со студентом этой же группы <ФИО14> прибыли в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) для получения текущей оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности», где подошли к преподавателю Хвостовой О.А. и пояснили, что хотят получить положительную оценку.

Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств от студентов <ФИО13> и <ФИО14> за заведомо незаконные действия - выставление им положительных оценок по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки указанных студентов государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированность умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение за незаконные действия взятки в виде денежных средств от студентов <ФИО13> и <ФИО14>, Хвостова О.А. сообщила последним, что за выставление им положительных оценок без фактической проверки у них теоретических знаний, полученных в процессе обучения, им необходимо, после того как она выйдет из аудитории, оставить на ее рабочем столе в виде взятки денежные средства в размере по 700 рублей каждый. С требованиями Хвостовой О.А. <ФИО13> и <ФИО12> согласились и оставили денежные средства в сумме 1 400 рублей (по 700 рублей) каждый на столе у Хвостовой О.А., после чего ушли из аудитории. Через некоторое время <ФИО13> вернулся в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и забрал зачетную книжку, в которую преподаватель Хвостова О.А., получив от студента ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО13> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 700 рублей, незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без проверки теоретических знаний <ФИО13>, полученных в процессе обучения, выставила текущую оценку «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности».

<ДАТА22> в ходе проверки знаний в форме текущей успеваемости по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» студент группы 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО15> текущую оценку у преподавателя специальных дисциплин ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО16>не получил, поскольку не имел достаточного количества оценок.

В связи с чем <ДАТА23> в дневное время <ФИО15> прибыл для получения текущей оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» в аудиторию <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), где подошел к преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А., которая, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить за заведомо незаконные действия - выставление положительной оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки <ФИО15> государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, взятку в виде денежных средств от студента <ФИО15>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от обучающегося <ФИО15> за незаконные действия, Хвостова О.А., сообщила последнему, что за выставление ему положительной оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки у него теоретических знаний, полученных в процессе обучения, ему необходимо, передать ей в виде взятки денежные средства в сумме 700 рублей. С требованиями Хвостовой О.А. <ФИО15> согласился и передал <ДАТА23> денежные средства в размере 400 рублей и <ДАТА24> в размере 300 рублей. После получения от студента <ФИО15> взятки в виде денежного вознаграждения в сумме 700 рублей незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без проверки теоретических знаний, без наличия необходимых текущих оценок, полученных в процессе обучения, Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставила последнему в зачетную книжку по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» текущую оценку «хорошо».

Подсудимая Хвостова О.А. в судебном заседании виновной себя не признала ни по одному эпизоду, показала, что она не совершала преступлений, которые ей инкриминированы органом следствия, поскольку никто из студентов (<ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО18>, а также сестра <ФИО6> - <ФИО7>) ей денежные средства за постановку зачета или экзамена без проверки знаний не передавали, следовательно, никаких денежных средств за решение вопроса о закрытии задолженностей она не получала, разговоров с указанными лицами на данную тему не вела, к другим преподавателям техникума с такой просьбой не обращалась.

Выслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника (эпизод по <ФИО3>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что в 2015 году она являлась студенткой ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА18> она приехала в общежитие названного техникума (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) на консультацию перед экзаменом по предмету «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений», который вела Хвостова О.А. и получение зачета по практике. Поскольку <ФИО3> не готовилась к экзамену, то решила заплатить преподавателю Хвостовой О.А. деньги за выставление положительной оценки по экзамену и зачету, поскольку от выпускников техникума ей было известно, что Хвостова О.А. берет денежные средства за оценки. С этой целью она подошла к Хвостовой О.А. и спросила: «сколько?» Хвостова О.А. все поняла и показала два пальца, из чего свидетель сделала вывод, что это обозначает 2 000 рублей. По указанию Хвостовой О.А. она вышла из аудитории в коридор с одногруппницей <ФИО4> и передала ей конверт для Хвостовой О.А., в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры номиналом по 1 000 рублей), из них: 1 500 рублей - на оплату оценки по экзамену и 500 рублей - на оплату оценки за практику по профессиональному модулю. На следующий день она пришла на экзамен, почти ничего не ответила, так как знаний у нее по предмету не было, поскольку занятия она практически не посещала и не готовилась к экзамену. После экзамена <ФИО3> забрала зачетку, в которой была выставлены оценки «хорошо» за экзамен по профессиональному модулю и за практику. Также свидетель показала, что практику она вообще не проходила и отчет по практике Хвостовой О.А. не сдавала. Позже в отделе полиции она добровольно написала заявление по факту передачи Хвостовой О.А. незаконного денежного вознаграждения за выставление положительной оценки.

Свидетель <ФИО4> (<ФИО20> в судебном заседании показала, что <ДАТА18> после консультации по экзамену «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений», Хвостова О.А. попросила ее выйти из аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>) в коридор с <ФИО3>, где последняя передала ей конверт, который она отдала Хвостовой О.А., положив его в книгу или на полку (в ящик) в столе. Позже Хвостова О.А. дала <ФИО4> список фамилий студентов (в нем была и фамилия <ФИО3>), которые заплатили, и которым она должна будет раздать на экзамене листки с ответами на экзаменационные вопросы. На следующий день во время экзамена свидетель спросила у лиц из списка, у кого какой билет и отдала им соответствующие ответы. О том, что студенты, указанные в списке, заплатили деньги за оценку на экзамене, свидетелю <ФИО4> стало понятно в ходе общения с одногруппниками. Также пояснила, что экзамен принимала экзаменационная комиссия; как его сдавала <ФИО3> ей неизвестно. После сдачи экзамена всеми студентами, их пригласили в аудиторию и объявили оценки. О том, что в конверте лежали денежные средства в сумме 2 000 рублей, ей стало известно уже после сдачи экзамена от <ФИО3> Через какой-то период времени <ФИО4> была вызвана в отдел полиции, где ей показали видеозапись, на которой был зафиксирован момент, когда она принесла конверт, переданный через нее <ФИО3> для Хвостовой О.А., и положила его в книгу или в тумбочку. После чего <ФИО4> (<ФИО20> добровольно и по собственной инициативе написала заявление о данном факте в правоохранительные органы, и у нее было отобрано объяснение, в котором она добровольно без применения к ней мер психологического и физического воздействия рассказала о факте передаче ею незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. за выставление <ФИО3> положительной оценки за зачет и за экзамен.

<ФИО21>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что <ДАТА18> на консультации по экзамену «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» в аудитории <НОМЕР> общежитии ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Курск на ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, присутствовали студентки <ФИО3> и <ФИО4> Свидетель видела, как после консультации <ФИО3> передала что-то (выглядело как бумага) <ФИО4> От <ФИО4> ей стало известно, что она передала этот сверток Хвостовой О.А. Ранее от студентов <ФИО21> слышала, что Хвостова О.А. берет денежные средства за оценки на экзамене.

Свидетель <ФИО22>, допрошенная в судебном заседании показала, что принимала участие в экзамене в качестве независимого члена комиссии, так как студенты техникума проходят практику с последующим трудоустройством в организации, где она работала. Студенты по несколько человек заходили в аудиторию, брали билеты, потом некоторое время готовились к ответу, после чего уже отвечали перед членами комиссии. После прослушивания всех ответов комиссия коллегиально принимала решение по оценке студентам. После выставления оценок студентов пригласили в аудиторию и озвучили им результаты. Ни один студент не выделился на экзамене. Хвостова О.А. или кто-либо из присутствующих преподавателей с просьбой о том, чтобы какому-нибудь студенту поставить какую-нибудь оценку не обращался.

<ФИО23>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в декабре 2015 года она совместно с Хвостовой О.А. принимала экзамен по профессиональному модулю. Высказывала Хвостова О.А. комиссии какие-либо пожелания по оценкам в отношении <ФИО3> она не помнит. Также пояснила, что в группе, где она является классным руководителем, студенты собирают деньги на уборку класса, больше ни на что деньги не сдают.

Свидетель <ФИО24> в судебном заседании показала, что она являлась председателем цикловой комиссии и присутствовала на всех экзаменах по профессиональному модулю, в том числе и с Хвостовой О.А. Экзамен проходил в обычном режиме, без особенностей. Просила ли Хвостова О.А. в момент обсуждения оценки <ФИО3> членов комиссии поставить ей положительную оценку, свидетель не помнит. Кроме того, пояснила, что в сентябре в техникуме начинается добровольный сбор денежных средств на благотворительность, в связи с этим преподаватели обращаются к студентам и предлагают им оказать добровольную помощь домам-интернатам, подшефным техникуму домам престарелых. Фиксированных сумм нет, документально это никак не фиксируется. Как правило, эта сумма около 500 рублей с группы. Также студенты ее группы платят уборщице 550 рублей в месяц с группы.

Также вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными показаниями свидетелей, а именно:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА25>, в котором она просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО25>, которой она <ДАТА18> в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передала денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей от студентки группы 3-14 <ФИО3> за постановку последней зачета и экзамена по дисциплине «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА25>, в которого следует, что она просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО25>, которой она через старосту группы 3-14 ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> передала денежные средства в размере 2 000 рублей за постановку зачета и экзамена без фактической проверки ее знаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией зачетной книжки <НОМЕР> <ФИО3>, согласно которой последней <ДАТА18> выставлена оценка «хорошо» за зачет по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и <ДАТА17> выставлена оценка «хорошо» за экзамен по ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- копией экзаменационной ведомости от <ДАТА17>, согласно которой студентке 3 курса 14 группы <ФИО3> выставлена оценка «хорошо» по экзамену: ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом» (т. 2 л.д. 98);

- протоколом очной ставки от <ДАТА26>, проведенной между свидетелем <ФИО3> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО3> указала, что перед ней сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., к которой у нее нет неприязненных отношений; подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и настаивала на них; указала, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. она не согласна (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Кроме того, вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами:

- видеозаписью, из которой следует, что студентка <ФИО3> подходит к столу преподавателя Хвостовой О.А. После чего Хвостова О.А. просит <ФИО4> выйти с <ФИО3> По возвращению <ФИО4>, Хвостова О.А. со словами «ты взяла?» передает <ФИО4> книгу. <ФИО4> достает из кармана конверт белого цвета и кладет его в книгу, которую возвращает Хвостовой О.А., которая убирает книгу в стол. Затем Хвостова О.А. диктует <ФИО4> фамилии студентов, которым она должна будет раздать ответы на экзамене и разъясняет как это сделать. Позже студентки <ФИО4> и <ФИО21> покидают аудиторию. Через некоторое время Хвостова О.А. собирает свои вещи, кладет что-то в сумку. Позже Хвостова О.А. выключает свет, но через несколько секунд включает его, подходит к своему столу, достает из него книгу, берет из нее импровизированный конверт, из которого что-то достает и перекладывает это к себе в кошелек, который кладет в сумку, а книгу убирает в стол, после чего покидает аудиторию.

- отчетом по учебной практике по МДК 01.01 «Управление территориями недвижимого имущества», который опровергает довод Хвостовой О.А. о том, что <ФИО3> была выставлена оценка по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и она допущена к сдаче профессионального модуля на основании сдачи отчета о прохождении указанной практики.

Из исследованных доказательств следует, что <ФИО4>, действуя в интересах <ФИО5>, передала Хвостовой О.А. денежные средства в размере 2 000 рублей за выставление <ФИО3> положительных оценок по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» и ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом», без фактической проверки знаний последней, что полностью опровергает показания подсудимой Хвостовой О.А., что никаких денежных средств она ни от <ФИО4>, ни от <ФИО3> за выставление положительной оценки за зачет по практике и экзамен не получала, а последняя была допущена к сдаче экзамена по профессиональному модулю на основании предоставленного отчета по учебной практики.

Оценивая показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Не имеется также у суда оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями свидетелей и видеоматериалами.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках действующего законодательства.

Таким образом, суд считает виновность Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА18> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от старосты группы 3-14 по специальности «Земельно-имущественные отношения» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, действующей в интересах студентки данной группы <ФИО5>, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за выставление последней оценок «хорошо» по МДК 01.02 «Предпринимательская деятельность в сфере земельно-имущественных отношений» за зачет и за экзамен по ПМ.01 «Управление земельно-имущественным комплексом» без проверки теоретических знаний <ФИО3>, полученных в процессе обучения.

Также суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника (эпизод по <ФИО6>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании, показала, что в период обучения ее брата <ФИО6> в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него возникли проблемы с учебой, по каким именно предметам она не помнит. <ФИО6> позвонил ей и сказал, что ему нужны деньги в размере 5 000 рублей, которые надо отдать его классному руководителю Хвостовой О.А., чтобы решить проблемы с учебой. Поскольку у брата денег не было, то денежную сумму в размере 5 000 рублей <ФИО7> лично передала Хвостовой О.А. в аудитории общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>). Точную дату передачи денежных средств не помнит. Хвостова О.А. пригласила свидетеля в свой кабинет, в котором проходило занятие, где <ФИО7> присела на стул около стола Хвостовой О.А., которая подала свидетелю тетрадь или книгу, в которую последняя положила деньги. Затем Хвостова О.А. убрала деньги в стол, а свидетель ушла. В последствии у брата задолженности были закрыты. Через какой-то период времени ей позвонил следователь и пригласил в отдел полиции, где ей показали видео, на котором зафиксировано, как она передает денежные средства Хвостовой О.А. Следователь предложил написать заявление, на что свидетель согласилась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные последней в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от <ДАТА27>), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в зимнюю сессию 2015-2016 учебного года у ее брата возникли сложности в сдачи зачетов и экзаменов. При посещении места прописки брата она увидела уведомление из техникума, что в случае, если не будут закрыты задолженности, то ее брат будет отчислен из техникума. Она сказала брату, чтобы он подошел к классному руководителю и узнал пути выхода из данной ситуации. В середине декабря 2015 года у нее состоялся повторный разговор с братом, который сообщил, что при разговоре с Хвостовой О.А., последняя сообщила ему, что может решить вопрос с закрытием задолженностей, но для этого ему необходимо передать ей денежные средства в качестве взятки в сумме 5 000 рублей, после чего Хвостова О.А. повлияет на преподавателей, а также поставит свою дисциплину без проверки уровня знаний. Взятку ей должен был передать <ФИО26>, но в связи с тем, что денежных средств у него не было, передать взятку решила <ФИО7> <ДАТА20> примерно в период времени с 12 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. она прибыла на рабочее место Хвостовой О.А. по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. С собой у нее были денежные средства в сумме 5 000 рублей, насколько она помнит, это было 5 купюр номиналом по 1 000 рублей, с целью передачи их Хвостовой О.А. в качестве взятки за выставление оценок на сессии ее брату <ФИО6> Она прошла в кабинет <НОМЕР>, где в это время Хвостова О.А. проводила занятие, но она пригласила ее присесть на стул возле ее рабочего стола. После чего она рассказала, что закроет ее брату задолженности, по дисциплинам в случае передачи ей денежных средств в сумме 5 000 рублей, подтвердила договоренность, ранее достигнутую с ее братом <ФИО6> Она также сообщила, что не сможет закрыть задолженность у преподавателя <ФИО24> и по дисциплине физическая культура, и что данные задолженности придется закрывать самим. После чего она еще раз озвучила сумму в 5 000 рублей, а затем достала из рабочего стола книгу и передала ее ей, чтобы она положила в нее деньги. Она достала денежные средства в сумме 5 000 рублей и положила их в книгу, которую дала ей Хвостова О.А. После чего последняя убрала данную книгу обратно в стол, а она покинула ее рабочее место. Впоследствии задолженности были закрыты ее брату <ФИО6>, ходил ли он на зачеты, экзамены она не знает, однако впоследствии он ей сообщил, что на зачеты и экзамены он не ходил, и знания у него никем не проверялись. После чего она добровольно сообщила о факте передаче Хвостовой О.А. незаконного денежного вознаграждения в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Курску. Ранее в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Курску у нее было отобрано объяснение, в котором она добровольно без применения к ней мер психологического и физического воздействия рассказала о факте передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. за решение вопроса о закрытии задолженностей ее брату <ФИО6> Свидетель <ФИО7> показала, что видеофайлах: «1218_080003_25» и «1218_080003_26» слышен ее разговор с преподавателем Хвостовой О.А., голос принадлежит ей. На указанных видеозаписях зафиксирован факт передачи ею денежных средств в размере 5 000 рублей Хвостовой О.А. за решение вопроса о закрытии задолженностей ее брату <ФИО6> Оглашенные показания свидетель <ФИО7> подтвердила, пояснила, что в настоящее время не помнит обстоятельств указанного в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством видеоконференцсвязи, показал, что во время обучения в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он редко посещал занятия, в связи с чем у него появились задолженности. От одногруппников ему стало известно, что проблему можно решить за деньги. Он подошел к своему классному руководителю Хвостовой О.А., которая сказала, что за деньги (точную сумму не помнит, но более 1 000 рублей) она все решит. <ФИО6> позвонил сестре (<ФИО7>) и сообщил об этом. <ФИО7> отнесла деньги Хвостовой О.А., после чего он пошел закрывать задолженности. Оценки ему ставили, но знания не проверяли. Показал, что отчет по практике он сдал Хвостовой О.А. летом 2015 года. Также пояснил, что на уборку класса он сдавал около 200 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе предварительного расследования (дополнительный протокол допроса свидетеля от <ДАТА28>), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в зимнюю сессию 2015-2016 учебного года у него возникли сложности в сдачи зачетов и экзаменов. Задолженность образовалась из-за низкой посещаемости и низкого уровня знаний по предметам. По месту его регистрации было направлено уведомление о задолженности. Данное уведомление увидела его сестра <ФИО7> После чего она попыталась связаться с Хвостовой О.А., чтобы решить данную проблему, но у нее ничего не получилось. В связи с чем, <ФИО7> поговорила с ним, как можно решить данную проблему, чтобы он подошел к классному руководителю и узнал пути выхода из данной ситуации. В середине декабря 2015 года у него состоялся разговор с Хвостовой О.А., которая сообщила ему, что может решить вопрос с закрытием задолженностей. Для этого ему необходимо будет передать ей денежные средства в качестве взятки в сумме 5 000 рублей, после чего Хвостова О.А. повлияет на преподавателей, а также поставит свою дисциплину без проверки уровня его знаний. Денежные средства он ей должен был передать сам, но в связи с тем, что денежных средств у него не было, то передать их решила его сестра <ФИО7> В середине декабря 2015 года его сестра сообщила ему, что передала Хвостовой О.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, и он может подойти к Хвостовой О.А. и передать ей свою зачетную книжку, после чего она проставит ему в нее зачеты, по которым у него образовались задолженности. Однако на тот момент у него уже самостоятельно получилось закрыть задолженности по дисциплине «Физическая культура», у преподавателей <ФИО28>, <ФИО29> и <ФИО30> Об этом он своей сестре не сообщил. Данным преподавателям ни он, ни его сестра деньги не передавали. Ранее он об этом не сообщал, поскольку не придал этому значения. Впоследствии он подошел к Хвостовой О.А., и она ему поставила в зачетную книжку отметку по дисциплине «Выполнение работ по организации участка для сервисных работ». Ему была выставлена отметка «зачтено», хотя текущих отметок у него не было, лекции его она не смотрела, устных, письменных ответов он не давал, на зачете также не был. Оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердил, пояснил, что в настоящее время не помнит обстоятельств произошедшего событий, в связи с тем, что прошел большой период времени.

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА29>, в котором она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А., которая <ДАТА20> на своем рабочем месте получила от нее взятку в сумме 5 000 рублей за выставление оценок ее брату <ФИО6> без фактической проверки знаний (т. 2 л.д. 18);

- копией зачетной книжки <ФИО6>, согласно которой последнему <ДАТА19> выставлена оценка «зачтено» по производственной практике «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от<ДАТА>, проведенной между свидетелем <ФИО6> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО6> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., к которой у него нет никаких неприязненных отношений; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них; указал, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом очной ставки от <ДАТА30>, проведенной между свидетелем <ФИО7> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО7> указала, что перед ней сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., никаких неприязненных отношений между ними нет; подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и настаивала на них, при этом уточнила, что ранее она ошибочно сообщила, о том, что Хвостова О.А. при разговоре с ней озвучивала сумму в 5 000 рублей, на самом деле при разговоре с Хвостовой О.А. последняя ей не называла сумму в размере 5 000 рублей. Об этой сумме она уже заранее знала от ее брата <ФИО6>, и что ее необходимо передать; указала, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. она не согласна <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

- видеозаписью, на которой следует, что в аудиторию ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит <ФИО7>, присаживается около стола, за которым сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А. После чего между ними состоялся разговор о возможности закрытия <ФИО6> задолженностей. Затем <ФИО31> достает из стола книгу и передает ее <ФИО7>, которая достает что-то из кармана сумки, кладет это в книгу и возвращает книгу <ФИО31>, которая убирает книгу в стол. В скором времени <ФИО7> уходит из аудитории.

- документами о прохождении практики (отзыв-характеристика; аттестационный лист, дневник и отчет о прохождении практики студентом <ФИО6>), которые опровергают довод Хвостовой О.А. о том, что <ФИО6> оценка по производственной практике «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ» была выставлена на основании на основании указанных документов, поскольку в них отсутствует период прохождения практики, ее наименование. Кроме того, в аттестационном листе по учебной и/или производственной практике отсутствуют сведения об оценки качества выполненных работ по п. п. 7 - 10; в дневнике практики отсутствуют подписи руководителей практики от организации и учебного учреждения.

Из указанных доказательств следует, что <ФИО7> положила в книгу, переданную ей Хвостовой О.А., денежные средства в размере 5 000 рублей за закрытие задолженностей по обучению ее брату <ФИО6> без фактической проверки его знаний и умений, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А., что книгу она передавала <ФИО7>, чтобы она могла ознакомиться с изданием, по которому <ФИО6> мог подготовиться к сдаче задолженности и довод защитника подсудимой - адвоката Павлова Д.И.. о том, что деньги были переданы не понятно с какой целью.

Оценивая показания допрошенных свидетелей <ФИО7>, <ФИО6> об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Таким образом, суд считает виновность Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА20> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от <ФИО32> действующей в интересах обучающегося группы 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» <ФИО6>, взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за защиту производственной практики «Выполнение работ по организации участка для выполнения сервисных работ», без проверки теоретических знаний <ФИО6>, полученных в процессе практики.

Кроме того, суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО10>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности «Теплоснабжение, теплотехническое оборудование». В экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года у него был дифференцированный зачет по дисциплине «Основы экономики», которую преподавала Хвостова О.А. Он несколько раз пытался сдать зачет, но ответить на оценку «хорошо» не получалось, а оценка «удовлетворительно» его не устраивала. <ФИО8> слышал в техникуме, что этот зачет можно сдать за деньги, но не знал, какая сумма для этого необходима. С целью получения оценки «хорошо» он вместе с одногруппником <ФИО9>, у которого была такая же ситуация, пришли в общежитие ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), заранее положив в зачетки денежные средства в размере по 500 рублей одной купюрой каждый. Они подошли к Хвостовой О.А., отдали ей зачетки. Хвостова О.А. сначала говорила, чтобы они готовились и отвечали. Потом, увидев в зачетках денежные средства, поставила оценку «хорошо» без фактической проверки знаний. Получив зачетки, <ФИО8> и <ФИО9> ушли. Через некоторое время свидетеля <ФИО10> вызвали в отдел полиции, где задавали вопросы по сдаче зачета. Потом показали видеозапись, на которой свидетель опознал себя, <ФИО9> и <ФИО25>, были видны зачетки и слышен разговор. В связи с просмотренным <ФИО8> добровольно рассказал о факте передачи им денежных средств в размере 500 рублей преподавателю Хвостовой О.А. за получение оценки «хорошо» без проверки знаний и написал заявление, при этом давления на него никто не оказывал. Также пояснил, что один раз в год он сдавал около 300 рублей на уборку класса классному руководителю Локтионовой И.Н.; больше ни на какие мероприятия он денежные средства не сдавал.

<ФИО9>, допрошенный в судебном заседании показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности «Теплоснабжение, теплотехническое оборудование». Ранее он пробовал сдать зачет у Хвостовой О.А., но у него выходило только на тройку, что его не устраивало, так как он учился на четыре-пять. <ДАТА21> он с <ФИО11> пришли к Хвостовой О.А. поставить зачет, заранее положив в зачетки по 500 рублей каждый. С Хвостовой О.А. разговаривал <ФИО8>, говорил что-то про учебу, что надо побыстрее поставить зачет, <ФИО9> при этом молчал. Хвостова О.А., увидев в зачетках деньги, не проверяя знания по предмету, поставила им в зачетки четверки. После чего <ФИО9> с <ФИО11> покинули аудиторию. Через какое-то время его привезли в отдел полиции, где сотрудник полиции пояснил, что если он не напишет заявление, то будет привлечен к уголовной ответственности. Просмотрев видеозапись, он опознал себя, <ФИО10>, <ФИО25>; голоса на записи принадлежали <ФИО10> и Хвостовой О.А. Также было видно, стол и его зачетную книжку, из которой видны денежные средства; Хвостова О.А. открыла зачетку и вытряхнула из нее деньги. Потом у него отобрали объяснения, записанные при нем и с его слов, которые он быстро прочитал и подписал. Также пояснил, что он сдавал денежные средства на уборку класса примерно по 100 рублей своему классному руководителю.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от <ДАТА31>), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в ходе зимней сессии 2015-2016 учебного года ему необходимо было сдать зачет по дисциплине «Основы экономики» у преподавателя Хвостовой О.А., по указанной дисциплине выставлялась оценка. Он пришел к преподавателю Хвостовой О.А. начал отвечать выбранную тему, последняя задавала дополнительные вопросы, после чего сказала, что у него выходит оценка «удовлетворительно» в ведомость, но его эта оценка не устраивала, так как оценка «удовлетворительно» не позволяла получать ему стипендию. Он сообщил ей эту информацию, на что она ему ответила, что он может ей пересдать зачет по данной дисциплине в другой день, но точную дату время пересдачи не назвала. Ранее от студентов ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», их контактные данные он не помнит, он слышал, что вопрос с зачетом у Хвостовой О.А. можно решить, передав ей денежные средства в сумме 500 рублей. <ДАТА21> он совместно со своим одногруппником <ФИО11> прибыли в аудиторию <НОМЕР> (г. Курск, ул. <АДРЕС>), где находилась Хвостова О.А. Они подошли к последней и передали зачетные книжки, в которые предварительно положили денежные средства в сумме по 500 рублей каждый, после чего она начала задавать вопросы о пропусках, и почему они не подготовились достаточно хорошо для сдачи зачета. В ходе разговора с ними она открыла их зачетные книги и, увидев деньги, Хвостова О.А. прикрыла их, лежащими на столе бумагами, после чего выставила им в зачетные книжки оценки «хорошо» без проверки их знаний по указанной дисциплине, при этом больше не задавая никаких вопросов по указанному предмету. В настоящее время он осознал, что передал преподавателю Хвостовой О.А. незаконное денежное вознаграждение за выставление оценки «хорошо» по предмету «Основы экономики» без проверки его знаний и что данное деяние уголовно-наказуемое, в связи с чем, он добровольно сообщил о данном факте в правоохранительные органы, а именно в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Курску. Ранее в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Курску у него было отобрано объяснение, в котором он добровольно без применения к нему мер психологического и физического воздействия рассказал о факте передаче им и <ФИО11> незаконного денежного вознаграждения в размере 500 рублей преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. за выставление оценки «хорошо» по предмету «Основы экономики» без проверки моих знаний. Свидетель <ФИО9> показал, что им прослушаны и просмотрены видеофайлы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отметил, что на них слышен разговор четырех человек. По голосам он узнает себя, <ФИО10> и преподавателя <ФИО25>, кроме того, имеется голос еще одного молодого человека, который заходил в кабинет во время их разговора, данный парень ему неизвестен. На указанных видеозаписях зафиксирован факт передачи им и <ФИО11> денежных средств в размере 500 рублей каждый Хвостовой О.А. за выставление ею им оценки «хорошо» по предмету «Основы экономики» без проверки их знаний. Оглашенные показания свидетель <ФИО9> подтвердил, пояснил, что они наиболее точно отражают обстоятельства передачи денежных средств преподавателю Хвостовой О.А.

Также вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными показаниями свидетелей, а именно:

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА32>, в котором он просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО25>, которая <ДАТА21> получила от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за выставление оценки «хорошо» по предмету «Основы экономики» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- копией зачетной книжки <НОМЕР> <ФИО10>, согласно которой последнему <ДАТА22> по дисциплине «Основы экономики» выставлена оценка «хорошо» (т<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от<ДАТА>, проведенной между свидетелем <ФИО11> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО8> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., никаких неприязненных отношений между ними нет; подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия; настаивал на своих показаниях, указывая, что все происходило именно так, как он рассказал; с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от <ДАТА34>, проведенной между свидетелем <ФИО9> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО9> указал, что перед нем сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., никаких неприязненных отношений между ними нет; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них, при этом уточнил, что о сумме денежных средств ему никто не говорил, о том, что Хвостова О.А. берет денежные средства ему никто из студентов не сообщал, а он совестно с <ФИО11> по собственной инициативе решили передать Хвостовой О.А. денежные средства, ранее он ошибочно сообщил о том, что ему об этом стало известно от студентов; указал, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Кроме того, вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами:

- видеозаписью, из которой следует, что в аудитории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся студенты ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> и <ФИО9> и преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., между ними состоялся разговор, в ходе которого Хвостова О.А. предложила названным студентам отвечать предмет. Они поясняют, что желают получить четверки, но по-другому, и кладут на стол Хвостовой О.А. зачетные книжки. Хвостова О.А. отвечает, что тройки она может им поставить хоть сейчас. Через некоторое время Хвостова О.А., открыв зачетные книжки, из которых что-то выпадает, и она это прикрывает журналом, ставит оценки в зачетные книжки, которые возвращает <ФИО10> и <ФИО9>, которые их забирают и уходят из аудитории.

Из вышеприведенных доказательств следует, что <ФИО8> передал в зачетной книжке денежные средства в размере 500 рублей за получение оценки «хорошо» по дисциплине «Основы экономики» без фактической проверки знаний по предмету, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А., что оценку <ФИО10> она выставила из наличия текущих оценок, а из зачетки студента выпала закладка или записка.

Оценивая показания допрошенных свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

На основании указанного, суд считает виновность Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА21> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от студента ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» группы 3-5 по специальности «Теплоснабжение, теплотехническое оборудование» <ФИО10> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 500 (пятьсот) рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО10>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку по дисциплине «Основы экономики» оценку «хорошо».

Суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО9>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности «Теплоснабжение, теплотехническое оборудование». В экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года у него был дифференцированный зачет по дисциплине «Основы экономики», которую преподавала Хвостова О.А. Он несколько раз пытался сдать зачет, но ответить на оценку «хорошо» не получалось, а оценка «удовлетворительно» его не устраивала. <ФИО8> слышал в техникуме, что этот зачет можно сдать за деньги, но не знал, какая сумма для этого необходима. С целью получения оценки «хорошо» он вместе с одногруппником <ФИО9>, у которого была аналогичная ситуация, пришли в общежитие ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), заранее положив в зачетки денежные средства в размере по 500 рублей одной купюрой. Они подошли к Хвостовой О.А., отдали ей зачетки. Хвостова О.А. сначала говорила, чтобы они готовились и отвечали. Потом, увидев в зачетках денежные средства, поставила оценку «хорошо» без фактической проверки знаний. Получив зачетки, <ФИО8> и <ФИО9> ушли. Через некоторое время свидетеля <ФИО10> вызвали в отдел полиции, где задавали вопросы по сдаче зачета. Потом показали видеозапись, на которой свидетель опознал себя, <ФИО9> и <ФИО25>, были видны зачетки и слышен разговор. В связи с просмотренным <ФИО8> добровольно рассказал о факте передачи им денежных средств в размере 500 рублей преподавателю Хвостовой О.А. за получение оценки «хорошо» без проверки знаний и написал заявление, при этом давления на него никто не оказывал. Также пояснил, что один раз в год он сдавал около 300 рублей на уборку класса классному руководителю Локтионовой И.Н.; больше ни на какие мероприятия он денежные средства не сдавал.

- заявлением <ФИО9> от <ДАТА32>, в котором он просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО25>, которая <ДАТА21> получила от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за выставление оценки «хорошо» по предмету «Основы экономики» без фактической проверки знаний по дисциплине (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией зачетной книжки <НОМЕР> <ФИО9>, согласно которой последнему <ДАТА22> Хвостовой О.А. выставлена оценка «хорошо» по дисциплине «Основы экономики» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом очной ставки от <ДАТА34>, проведенной между свидетелем <ФИО9> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО9> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., никаких неприязненных отношений между ними нет; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них, при этом уточнил, что о сумме денежных средств ему никто не говорил, о том, что Хвостова О.А. берет денежные средства ему никто из студентов не сообщал, а он совестно с <ФИО11> по собственной инициативе решили передать Хвостовой О.А. денежные средства, ранее он ошибочно сообщил о том, что ему об этом стало известно от студентов; указал, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- видеозаписью, из которой следует, что в аудитории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся студенты ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> и <ФИО9> и преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., где между ними состоялся разговор, в ходе которого Хвостова О.А. предложила названным студентам отвечать. Они пояснили, что желают получить оценку «хорошо», но по-другому и положили на стол Хвостовой О.А. зачетные книжки. Хвостова О.А. поясняет, что тройки она может им поставить хоть сейчас. Открыв зачетные книжки, из которых что-то выпадает, Хвостова О.А. это прикрывает журналом и ставит оценки в зачетные книжки, которые возвращает <ФИО10> и <ФИО9>, которые их забирают и уходят из аудитории.

Из исследованных доказательств следует, что <ФИО9> передал в зачетной книжке денежные средства в размере 500 рублей за получение оценки «хорошо» по дисциплине «Основы экономики» без фактической проверки знаний по предмету, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А., что оценку <ФИО9> она выставила из наличия текущих оценок, а из зачетки студента выпала записка или закладка.

Оценивая показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА21> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от студента группы 3-5 по специальности «Теплоснабжение, теплотехническое оборудование» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 500 (пятьсот) рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО9>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку оценку «хорошо» по дисциплине «Основы экономики».

Также суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО14>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО13>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

<ФИО12>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В сессию 2015-2016 учебного года у него был не сдан предмет «Организация предпринимательской деятельности», который преподавала Хвостова О.А. Он готовился по предмету, но не мог сдать, поэтому решил получить оценку другим способом. С этой целью <ФИО12> вместе с <ФИО13> подошли к Хвостовой О.А. и поинтересовались у нее, как можно получить оценку. На что получили ответ, что надо выучить. Они поинтересовались, как можно по-другому. Хвостова О.А. на листке бумаги написала сумму 700 рублей и сказала, что их надо положить на стол под книжку, когда она выйдет, а зачетки принести потом. <ФИО12> и <ФИО13> положили деньги по 700 рублей каждый под книжку на столе, там же оставили зачетки, и вышли из аудитории. Через некоторое время <ФИО13> забрал зачетки, в которых по данному предмету стояла оценка «хорошо», при этом знания их не проверялись. Примерно через месяц свидетеля вызвали в отдел полиции и показали видеозапись, на которой он увидел себя, <ФИО13> и <ФИО25>, был слышен разговор, видно, как <ФИО12> и <ФИО13> пересчитав деньги, положили их на стол и вышли. После просмотра видеозаписи, которая соответствовала действительности, свидетель написал заявление, при этом давление на него никто не оказывал. <ФИО12> пояснил, что за время обучения в техникуме он сдавал денежные средства только на уборку кабинета своему классному руководителю.

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». В январе 2016 года была сессия, в ходе которой ему надо было получить оценку по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности» у Хвостовой О.А., которую он пробовал получить неоднократно, но не мог ответить. Из оценок по этому предмету у свидетеля была одна «двойка». <ФИО13> и <ФИО12> решили попробовать получить оценку, без фактической проверки знаний. С этой целью они пришли в аудиторию к Хвостовой О.А. и начали разговор. Хвостова О.А. сначала сказала, чтобы сдавали. <ФИО13> и <ФИО12> поинтересовались, можно ли получить оценку, но при этом не отвечать. Хвостова О.А. подумала и на листке написала цифру 700 с каждого. Свидетель понял, что эта цена за оценку. Они согласились. Хвостова О.А. вышла из кабинета. <ФИО13> с <ФИО14> собрали и пересчитали деньги, положили две купюры по 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей под книжку; оставили зачетки и ушли. Через пару <ФИО13> вернулся за зачетками, которые отдала ему Хвостова О.А. В зачетках стояла оценка «хорошо», при этом по предмету Хвостова О.А. их не спрашивала. <ДАТА35> свидетелю позвонили из отдела полиции и попросили приехать. <ФИО13> с родителями приехал в отдел, где ему пояснили, что задержали <ФИО25>, что вели за ней видеонаблюдение. Показали видеозапись, на которой свидетель опознал себя и <ФИО14> На записи было видно, как они пересчитывают деньги, подходят к столу, так же был слышен разговор. Все было четко видно и слышно. После консультации с адвокатом <ФИО13> добровольно написал заявление. Кроме того, <ФИО13> пояснил, что он, как староста, собирал денежные средства на уборку класса, которые передавал классному руководителю; на благотворительность собирала классный руководитель или заведующая, сдавали добровольно, кто сколько может.

- заявлением <ФИО14> от <ДАТА36>, в котором он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО33>, которой он <ДАТА23> передал денежные средства в размере 700 рублей в качестве взятки за постановку положительной оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- копией зачетной книжки № 11 <ФИО14>, согласно которой последнему <ДАТА22> по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» выставлена оценка «хорошо» <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от <ДАТА37>, проведенной между свидетелем <ФИО14> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО12> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., никаких неприязненных отношений между ними нет; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них; указал, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от<ДАТА>, проведенной между свидетелем <ФИО13> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО13> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., неприязненных отношений между ними нет; подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия; настаивал на своих показаниях, указывая, что все происходило именно так, как он рассказал; с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (т. 3 л.д. 220-223).

- видеозаписью, из которой следует, что в аудиторию ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входят студенты <ФИО12> и <ФИО13>, подходят к преподавательскому столу, за которым сидит преподаватель Хвостова О.А. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Хвостова О.А., проверяя их успеваемость, поясняет, что у <ФИО13> имеется одна «двойка», а у <ФИО14> - две «двойки», предлагает им отвечать. <ФИО12> и <ФИО13> поясняют, что сегодня не готовы. На что Хвостова О.А. говорит, чтобы учили и отвечали, что на «троечку» надо выучить чуть-чуть. <ФИО13> интересуется у Хвостовой О.А., можно ли получить оценку без сдачи зачета. Хвостова О.А. соглашается: «с каждого вот так, устроит?» <ФИО12> и <ФИО13> соглашаются. Хвостова О.А. выходит из аудитории. <ФИО12> с <ФИО13> достают из карманов деньги, пересчитывают их, собирают 1 400 рублей и кладут их на стол <ФИО31> и уходят. Позже <ФИО13> возвращается за зачетками, ведет разговор с Хвостовой О.А. об оценках в зачетных книжках. В ходе разговора Хвостова О.А. поясняет, что <ФИО13> и <ФИО12> среди «сдавших». Получив зачетки <ФИО13> уходит из аудитории.

Из вышеприведенных доказательств следует, что <ФИО12> положил на стол Хвостовой О.А. денежные средства в размере 700 рублей за получение оценки «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки знаний и умений, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А., что при написании «700» она имела в виду количество вопросов, которые необходимо выучить для ответа; или не уча подготовить письменный ответ, реферат или доклад.

Оценивая показания допрошенных свидетелей <ФИО14>, <ФИО13>, об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Не имеется у суда также оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленные письменные доказательства хронологически последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями свидетелей и видеоматериалами.

Таким образом, суд считает вину Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА23> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от студента группы 4-17к по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО14> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 700 (семьсот) рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО14>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку оценку «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности».

Суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО13>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так <ФИО13>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». В январе 2016 года была сессия, в ходе которой ему надо было получить оценку по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности» у Хвостовой О.А., которую он пробовал получить неоднократно, но не мог ответить. Из оценок по этому предмету у свидетеля была одна «двойка». <ФИО13> и <ФИО12> решили попробовать получить оценку, без фактической проверки знаний. С этой целью они пришли в аудиторию к Хвостовой О.А. и начали разговор. Хвостова О.А. сначала сказала, чтобы сдавали. <ФИО13> и <ФИО12> поинтересовались, можно ли получить оценку, но при этом не отвечать. Хвостова О.А. подумала и на листке написала цифру 700 с каждого. Свидетель понял, что эта цена за оценку. Они согласились. Хвостова О.А. вышла из кабинета. <ФИО13> с <ФИО14> собрали и пересчитали деньги, положили две купюры по 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей под книжку; оставили зачетки и ушли. Через пару <ФИО13> вернулся за зачетками, которые отдала ему Хвостова О.А. В зачетках стояла оценка «хорошо», при этом по предмету Хвостова О.А. их не спрашивала. <ДАТА35> свидетелю позвонили из отдела полиции и попросили приехать. <ФИО13> с родителями приехал в отдел, где ему пояснили, что задержали <ФИО25>, что вели за ней видеонаблюдение. Показали видеозапись, на которой свидетель опознал себя и <ФИО14> На записи было видно, как они пересчитывают деньги, подходят к столу, так же был слышен разговор. Все было четко видно и слышно. После консультации с адвокатом <ФИО13> добровольно написал заявление. Кроме того, <ФИО13> пояснил, что он, как староста, собирал денежные средства на уборку класса, которые передавал классному руководителю; на благотворительность собирала классный руководитель или заведующая, сдавали добровольно, кто сколько может.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В сессию 2015-2016 учебного года у него был не сдан предмет «Организация предпринимательской деятельности», который преподавала Хвостова О.А. Он готовился по предмету, но не мог сдать, поэтому решил получить оценку другим способом. С этой целью <ФИО12> вместе с <ФИО13> подошли к Хвостовой О.А. и поинтересовались у нее, как можно получить оценку. На что получили ответ, что надо выучить. Они поинтересовались, как можно по-другому. Хвостова О.А. на листке бумаги написала сумму 700 рублей и сказала, что их надо положить на стол под книжку, когда она выйдет, а зачетки принести потом. <ФИО12> и <ФИО13> положили деньги по 700 рублей каждый под книжку на столе, там же оставили зачетки, и вышли из аудитории. Через некоторое время <ФИО13> забрал зачетки, в которых по данному предмету стояла оценка «хорошо», при этом знания их не проверялись. Примерно через месяц свидетеля вызвали в отдел полиции и показали видеозапись, на которой он увидел себя, <ФИО13> и <ФИО25>, был слышен разговор, видно, как <ФИО12> и <ФИО13> пересчитав деньги, положили их на стол и вышли. После просмотра видеозаписи, которая соответствовала действительности, свидетель написал заявление, при этом давление на него никто не оказывал. <ФИО12> пояснил, что за время обучения в техникуме он сдавал денежные средства только на уборку кабинета своему классному руководителю.

- заявлением <ФИО13> от <ДАТА32>, в котором он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО33>, которой он <ДАТА23> передал денежные средства в размере 700 рублей в качестве взятки за постановку положительной оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности» (т. 1 л.д. 85);

- копией зачетной книжки <ФИО13>, согласно которой последнему <ДАТА22> по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» выставлена оценка «хорошо» (т. 1 л.д. 89-90);

- видеозаписью, на которой видно, что в аудиторию ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входят студенты <ФИО12> и <ФИО13>, подходят к преподавательскому столу, за которым сидит преподаватель Хвостова О.А. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Хвостова О.А., проверяя их успеваемость, поясняет, что у <ФИО13> имеется одна «двойка», а у <ФИО14> - две «двойки», предлагает им отвечать. <ФИО12> и <ФИО13> поясняют, что сегодня не готовы. На что Хвостова О.А. говорит, чтобы учили и отвечали, что на «троечку» надо выучить чуть-чуть. <ФИО13> интересуется у Хвостовой О.А., можно ли получить оценку без сдачи зачета. Хвостова О.А. соглашается: «с каждого вот так, устроит?» <ФИО12> и <ФИО13> соглашаются. Хвостова О.А. выходит из аудитории. <ФИО12> с <ФИО13> достают из карманов деньги, пересчитывают их, собирают 1 400 рублей и кладут их на стол <ФИО31> и уходят. Через некоторое время <ФИО13> возвращается за зачетками, ведет разговор с Хвостовой О.А. об оценках в зачетных книжках. В ходе разговора Хвостова О.А. поясняет, что <ФИО13> и <ФИО12> среди «сдавших». Получив зачетки <ФИО13> уходит из аудитории.

Из вышеприведенных доказательств следует, что <ФИО13> положил на стол Хвостовой О.А. денежные средства в размере 700 рублей за получение оценки «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки знаний и умений, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А., что при написании «700» она имела в виду количество вопросов, которые необходимо выучить для ответа, или не уча подготовить письменный ответ, реферат или доклад.

Оценивая показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14> об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Таким образом, суд считает виновность Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА23> в дневное время, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от студента группы 4-17к по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО13> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 700 (семьсот) рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО13>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку оценку «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности».

Кроме того, суд считает, что вина подсудимой Хвостовой О.А. в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО15>) подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетеля <ФИО15>, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так <ФИО15>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он обучался в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где Хвостова О.А. была его классным руководителем с 3^го курса. Надо было сдать зачет по текущим оценкам, которые у него были, но Хвостова О.А. сказала, что их не хватает. <ФИО15> спросил, можно ли это решить. Она ответила, чтобы подучил. Поскольку по техникуму ходили слухи, что этот зачет можно сдать за вознаграждение, то свидетель поинтересовался, можно ли это решить по-другому, так как свидетелю проще договориться, чем учить. Хвостова О.А. ответила положительно и написала сумму 600 рублей или 700 рублей, точно не помнит. <ФИО15> ушел, чтобы снять в банкомате деньги, а когда вернулся, Хвостова О.А. дала книжку, в которую он положил 400 рублей и вернул книжку Хвостовой О.А. Ему стало понятно, что Хвостова О.А. передала ему книгу для того, чтобы он положил в нее деньги, поскольку книга была по другому предмету. Когда отдал Хвостовой О.А. в ее кабинете вторую часть указанной суммы в размере 300 рублей, то передал ей зачетку, и она поставила в нее оценку, ничего не спрашивая по предмету. Позже к свидетелю приехали сотрудники полиции и дали прослушать аудиозапись, на которой он узнал свой голос и голос Хвостовой О.А. Потом в отделе полиции он добровольно написал заявление и рассказал все как было. С его слов записали объяснение, которое он подписал. Позже его еще дважды вызывали для подтверждения всех данных, он читал документы и подписывал их. Пояснил, что никаких денежных средств на нужды класса не сдавал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от <ДАТА38>), в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в зимнюю сессию 2015-2016 учебного года ему было необходимо подготовить и ответить профессиональный модуль преподавателю Хвостовой О.А. до конца сессии, который подготовить он не успел. От своих одногруппников, кого конкретно не помнит, он узнал, что у данного преподавателя можно сдать профессиональный модуль за денежное вознаграждение, без фактической проверки, и не имея текущих оценок. В связи с этим <ДАТА23> примерно в 14 час. 00 мин. он прибыл в аудиторию <НОМЕР> ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>). Войдя в аудиторию, он застал <ФИО25> на рабочем месте и подошел к ней поинтересоваться, как ему сдать профессиональный модуль без фактической проверки знаний. Хвостова О.А. открыла журнал их группы и сообщила ему, что у него имеется только одна текущая оценка «3» и этого недостаточно для выставления ему текущей оценки, и ему необходимо поучить еще предмет, так как одной оценки недостаточно. После чего он задал вопрос, а если не учить? На это она спросила у него про его успеваемость по другим дисциплинам и написала на листочке цифру 700 и сказала: «Значит вот так или поучи». Он ответил, что лучше вот так, при этом он понял, что ему необходимо передать ей 700 рублей для выставления ему оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности». Поскольку у него сразу с собой такой суммы денег не было, то он хотел договориться с ней, чтобы прийти на следующий день <ДАТА39> На что она ему сообщила, что на следующий день у нее занятий не будет. Тогда он у нее спросил, сколько она еще будет в аудитории, на что она ответила, что еще будет примерно час-полтора. После этого он вышел из аудитории и снял со своей банковской карты 400 рублей в банкомате в ТЦ «Манеж». Вернувшись в аудиторию, он опять спросил у Хвостовой О.А. можно ли сдать профессиональный модуль, она передала ему лежащую на ее столе книгу, дав понять, что именно в нее он должен положить деньги. Он прошел с книгой на заднюю парту в аудитории и вложил в нее денежные средства в сумме 400 рублей, после чего он передал данную книгу с денежными средствами Хвостовой О.А. После чего он ушел. Поскольку он передал Хвостовой О.А. только 400 рублей из 700, то <ДАТА24> примерно в 13 час. 00 мин. он вновь пришел в вышеуказанную аудиторию к Хвостовой О.А. и передал ей недостающую часть денежных средств в сумме 300 рублей, которые вложил в ранее передаваемую ему Хвостовой О.А. книгу. После чего он поинтересовался у нее, осталась ли у него какая-либо задолженность, на что последняя пояснила, что больше он ничего не должен. Тогда он передал ей свою зачетную книжку, в которой Хвостова О.А. поставила положительную оценку, а именно 4 балла за профессиональный модуль. При этом фактическую проверку знаний Хвостова О.А. у него не осуществляла, вопросы по дисциплине не задавала, лекционный материал не проверяла, дополнительных оценок не выставляла. После чего он добровольно сообщил о факте передаче Хвостовой О.А. незаконного денежного вознаграждения в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Курску, где у него было отобрано объяснение, в котором он добровольно без применения к нему мер психологического и физического воздействия рассказал о факте передаче им незаконного денежного вознаграждения в размере 700 рублей преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. за выставление ему оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности». Кроме того, свидетель <ФИО15> показал, что им прослушаны и просмотрены видеофайлы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и на них слышен его разговор с преподавателем Хвостовой О.А., голос принадлежит ему. На указанных видеозаписях зафиксирован факт передачи им денежных средств в размере 700 рублей преподавателю ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А. за выставление ему оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности». Оглашенные показания свидетель <ФИО15> подтвердил, пояснил, что они наиболее точно отражают обстоятельства передачи денежных средств преподавателю Хвостовой О.А., поскольку в тот день он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

- заявлением <ФИО15> от <ДАТА36>, в котором он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостовой О.А., которой он в период времени с <ДАТА23> по <ДАТА24> передал денежные средства в сумме 700 рублей в качестве взятки за постановку положительной оценки по дисциплине «Организация предпринимательской деятельности» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией зачетной книжки <ФИО15>, согласно которой последнему <ДАТА22> выставлена оценка «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом очной ставки от <ДАТА40>, проведенной между свидетелем <ФИО15> и подозреваемой Хвостовой О.А., в ходе которой <ФИО15> указал, что перед ним сидит преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А., неприязненных отношений между ними нет; подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и настаивал на них, при этом уточнил, что первоначально в своих показаниях он показал, что книгу для передачи денежных средств взял самостоятельно со стола Хвостовой О.А., на самом деле книгу ему передала Хвостова О.А.; указал, что с показаниями подозреваемой Хвостовой О.А. он не согласен (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- видеозаписью, из которой следует, что в аудиторию ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» входит <ФИО15>, проходит к преподавательскому столу, за которым сидит Хвостова О.А. и между ними происходит разговор, в ходе которого Хвостова О.А. выясняет посещаемость и успеваемость <ФИО15> и говорит, что одной оценки мало, надо поучить. <ФИО15> интересуется, можно ли не учить. Хвостова О.А. отвечает, что «значит вот так», при этом что-то написала на листке, «или поучи». <ФИО15> ответ удовлетворил, и он направился к выходу, при этом он выясняет, будет ли Хвостова О.А. завтра на рабочем месте. Узнав, что нет, говорит, что вернется сегодня через пять минут, только сходит к банкомату. Через несколько минут к Хвостовой О.А. вновь подходит <ФИО15> Хвостова О.А. достает из тумбочки книгу и передает ее <ФИО15>, после чего он отходит от стола. Когда <ФИО15> возвращается с книгой, Хвостова О.А. направляется к выходу из аудитории и на ходу говорит ему, чтобы он положил книгу к ней в стол. <ФИО15> кладет книгу в стол и тоже уходит. Позже преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А. достает из стола книгу, которую ей передал студент <ФИО15>, и что-то из нее забирает, после чего обратно убирает ее в стол. Далее видно, как <ФИО15> подходит к преподавательскому столу и передает книгу Хвостовой О.А., которая убирает ее в стол, а <ФИО15> передает зачетную книжку. Хвостова О.А. просит <ФИО15> собрать и отнеси канцелярский мусор с преподавательского стола. <ФИО15> уходит. Через несколько секунд <ФИО15> снова подходит к преподавательскому столу к Хвостовой О.А., которая что-то заполняет и потом передает <ФИО15> зачетную книжку, с которой он выходит из аудитории. Через некоторое время Хвостова О.А. достает конверт, открывает его, что-то достает из него и кладет в свою сумку.

Из вышеприведенных доказательств следует, что <ФИО15> дважды передал в книге, полученной от Хвостовой О.А., денежные средства в сумме 700 рублей (400 рублей и 300 рублей) за получение текущей оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» без фактической проверки знаний, что полностью опровергает довод подсудимой Хвостовой О.А. о том, что денежные средства от <ФИО15> она не получала, а книгу передавала, чтобы он мог посмотреть задачи.

Оценивая показания свидетеля <ФИО15> об обстоятельствах совершения Хвостовой О.А. мелкого взятничества, суд находит их объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения свидетелю его прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; показания свидетеля последовательны и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами, в их совокупности, и не противоречат другим доказательствам.

Таким образом, суд считает вину Хвостовой О.А. в совершении преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично, поскольку Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период времени с <ДАТА23> по <ДАТА24>, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), действуя с прямым умыслом, получила от студента группы 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО15> взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 700 (семьсот) рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без фактической проверки теоретических знаний <ФИО15>, полученных в процессе обучения, выставила последнему в зачетную книжку оценку «хорошо» по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности».

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, которые показали, что в рамках своей служебной деятельности они работали по информации оперативного характера о том, что преподаватель ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Хвостова О.А. получает взятки от обучающихся данного техникума за постановку положительных оценок на зачетах и экзаменах без фактической проверки знаний обучающихся. В ходе проведения проверок, было установлено, что преподаватель Хвостова О.А. получала денежные средства от студентов и родителей, которые клали деньги в зачетную книжку, в книгу. У обратившихся лиц принимались заявления и объяснения, которые потом передавались в дежурную часть для регистрации. Никакого давления никто ни на кого не оказывал. Все было записано со слов лиц, которые читали объяснения, а потом подписывали их. Поскольку информация о том, что Хвостова О.А. получает денежное вознаграждение за выставление положительных оценок без проверки знаний и умений подтвердилась, то результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в СК России по Курской области.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований сомневаться в достоверности их показаний, изобличающих подсудимую, не имеется, поскольку суд не находит в них существенных противоречий, они детальны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в судебном заседании лиц в оговоре Хвостовой О.А. судом не установлено.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел Хвостовой О.А. на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей через посредника (эпизод по <ФИО3>, <ФИО6>) и на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично (эпизод по <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15>), поскольку она совершала активные действия, непосредственно направленные на получение взятки. Об этом свидетельствует тот факт, что Хвостова О.А. осознавая общественно опасный характер своих действий, действовала из корыстных побуждений, понимая, что, являясь должностным лицом - преподавателем ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получала от студентов и их родственников денежное вознаграждение за выставление оценок по предметам в нарушении должностных обязанностей без фактической проверки знаний, навыков и умений студентов, полученных ими в ходе обучения, предвидела наступление общественно опасных последствий, поскольку преступления совершены против государственной власти и интересов государственной службы, и желала их наступления.

Мотивом преступлений явилось незаконное обогащение.

К показаниям подсудимой Хвостовой О.А., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически и полагает, что эти показания являются избранной подсудимой и стороной защиты тактикой ведения процесса, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Суд считает ходатайство защитника подсудимой - адвоката Павлова Д.И. о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей <ФИО37> и <ФИО36>, так как они являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела; видеоматериала, так как он представляет собой нарезку фрагментов, а не одномоментную запись, неподлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям, ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований уголовно процессуального законодательства.

<ФИО34> и <ФИО36> были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, с разъяснением им их прав и обязанностей, о чем они дали подписку, которая приобщена к материалам дела. В ходе допроса давали четкие показания в рамках слушаемого дела. Доказательств того, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, стороной защиты суду не предоставлено.

В силу положений ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Собирание доказательств в соответствии со ст. 86 УПК РФ осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что видеозапись осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении Хвостовой О.А. в ее служебном кабинете с применением специальных технических средств, проводились при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», следовательно, данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований ставить под сомнение законность данного следственного действия у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что фигуранты видеозаписи (<ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>) подтвердили соответствие записи фактическим обстоятельствам.

Вывод защитника подсудимой - адвоката Павлова Д.И. о том, что если студент дал деньги преподавателю в качестве взятки, то должен четко помнить, когда он их давал, в какой сумме и какими купюрами, суд считает надуманным.

Критически суд оценивает довод подсудимой Хвостовой О.А. и ее защитника Павлова Д.И. о том, что запись на листке бумаги «700» обозначала количество вопросов, которые необходимо выучить для получения положительной оценки, поскольку Хвостова О.А., согласно исследованным видеозаписям, сама предлагала студентам выучить на «троечку» чуть-чуть.

Суд считает неосновательным довод защитника подсудимой - адвоката Павлова Д.И. о том, что на свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> и <ФИО28> в ходе следствия оказывалось давление.

Свидетель обвинения <ФИО8> в судебном заседании показал, что давление на него не оказывалось. Слова «деваться некуда», расцененные защитником как давление на свидетеля, <ФИО8> разъяснил, что после просмотра видеозаписи он все осознал и добровольно написал заявление о привлечении Хвостовой О.А. к ответственности и дал объяснения.

Свидетель обвинения <ФИО9> в судебном заседании говорил, что на него оказывалось психическое давление, но в чем оно выражалось пояснить не смог.

Свидетель защиты <ФИО28> в судебном заседании показал, что на него оказывалось давление, которое выражалось в склонении к сотрудничеству, при этом все происходило в спокойной обстановке. Вывод защитника Павлова Д.И., что <ФИО36> контролировал допрос <ФИО38> при допросе последнего следователем <ФИО39>, суд считает надуманным.

Имеющиеся неточности в деталях (конверт, переданный <ФИО3> <ФИО4> сделан из листа в клеточку или белой бумаги формата А4; показания <ФИО40> в части куда она положила конверт: в стол или книгу; показания Умернковой Н.В.: Хвостова О.А. дала книгу или тетрадь), на которые ссылается защитник подсудимой - адвокат <ФИО41>, суд считает не существенными, поскольку с момента совершения преступлений Хвостовой О.А. до дачи показаний свидетелями прошел длительный период времени, и не влияющими на результаты рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины подсудимой и отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15>).

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хвостовой О.А. по эпизодам <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, органами следствия Хвостова О.А. обвиняется в получении взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод по <ФИО42>), при следующих обстоятельствах.

Обучающийся группы 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО18> текущую оценку по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» у преподавателя специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО16>не получил, так как не имел оценок. Также у <ФИО42> в процессе обучения из-за низкой посещаемости и низкого уровня знаний образовался ряд задолженностей по дисциплинам: «Управление коллективом исполнителей», «Иностранный язык», «Физическая культура».

В январе 2016 года <ФИО18>, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), обратился к Хвостовой О.А. с вопросом о том, каким образом ему можно закрыть задолженности по указанным выше дисциплинам.

Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, решила получить взятку в виде денежных средств от обучающегося <ФИО42> за заведомо незаконные действия, а именно за выставление ему положительной оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности»», а также за оказание помощи в выставлении положительных оценок по имеющимся задолженностям без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки <ФИО42> государственному образовательному стандарту среднего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач и выполнении лабораторных работ, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности». Также Хвостова О.А. пообещала в силу своего должностного положения и авторитета по занимаемой должности попросить преподавателей ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставить <ФИО42> положительные оценки по дисциплинам «Физическая культура», «Иностранный язык», «Управление коллективом исполнителей».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от обучающегося <ФИО42> за незаконные действия, Хвостова О.А. в середине января 2016 года, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщила <ФИО42>, что за выставление ему положительной оценки по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности», а также за оказание содействия на других должностных лиц ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целях постановки положительных оценок по дисциплинам «Управление коллективом исполнителей», «Иностранный язык», «Физическая культура» без фактической проверки у него теоретических знаний, полученных в процессе обучения, ему необходимо передать в виде взятки денежные средства в сумме 2 000 рублей. С требованиями Хвостовой О.А. <ФИО18> согласился.

<ДАТА41> в дневное время Хвостова О.А., являясь должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин по высшей квалификационной категории ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с прямым умыслом, находясь в аудитории <НОМЕР> общежития ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), получила от обучающегося группы 4-17 по специальности «Техническое обслуживание, ремонт автомобильного транспорта» очного отделения ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО42> взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей, после чего незаконно, в нарушении должностных обязанностей, без проверки теоретических знаний <ФИО42>, полученных в процессе обучения, без текущих оценок <ФИО42>, выставила последнему по МДК 02.02 «Организация предпринимательской деятельности» текущую оценку «удовлетворительно». Также Хвостова О.А. незаконно выполнила действия, направленные на оказание в силу своего должностного положения и авторитета по занимаемой должности содействия на должностных лиц ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по постановке оценок <ФИО42> по дисциплинам «Управление коллективом исполнителей», «Иностранный язык», «Физическая культура» без фактической проверки у него теоретических знаний, полученных в процессе обучения.

В судебном заседании Хвостова О.А. виновной в совершении преступления себя не признала, показала, что действительно <ФИО18> в январе 2016 года добровольно передавал ей денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве задолженности за уборку аудитории, походы в кино, на канцтовары, а также на благотворительные нужды, так как в течение длительного времени он не сдавал денежных средств на перечисленные мероприятия, в связи с чем часть денежных средств он был должен, а часть денежных средств передал заранее. Данные денежные средства <ФИО18> передал Хвостовой О.А. за несколько дней до зачета в коридоре общежития. Никаких денежных средств за постановку положительных оценок и зачетов без проверки знаний <ФИО18> подсудимой не передавал.

Из показаний свидетеля <ФИО42>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся студентом группы 4-17 по специальности ТОРАТ ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зимняя экзаменационная сессия 2015-2016 учебного года, согласно расписанию, началась в конце января 2016 года. В январе 2016 года, точное время не помнит, он прибыл в общежитие ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Курск, ул. <АДРЕС>), для сдачи зачета преподавателю Хвостовой О.А. по какой дисциплине не помнит. Во время подготовки к сдаче зачета, Хвостова О.А. подозвала его к себе, чтобы узнать у него, какие дисциплины закрыты, а какие нет. В процессе разговора он ей сообщил, что он еще не закрыл дисциплины «Иностранный язык», «Физическая культура» и дисциплину, которую преподает <ФИО28>, также он ей сообщил, какие дисциплины у него закрыты. В процессе разговора она ему дала книгу по ее дисциплине, в которой он подсмотрел некоторые ответы для подготовки к ее зачету. После чего он ушел закрывать свои задолженности по вышеуказанным дисциплинам. За решение вопроса о закрытии задолженностей по дисциплинам денежных средств Хвостовой О.А. не передавал. Однако в январе 2016 года он ей передал денежные средства в размере 2 000 рублей на нужды группы, а именно: уборка кабинета, походы в кино и канцтовары. Часть из этой суммы он был должен, остальную часть он передал заранее. Ранее он давал пояснения о том, что дал взятку Хвостовой О.А., так как считал, что переданные им Хвостовой О.А. денежные средства в размере 2000 рублей на нужды группы являются взяткой. Никаких денежных средств за решение вопроса о закрытии его задолженностей он ей не передавал. Также свидетель <ФИО18> пояснил, что им прослушаны и просмотрены видеофайлы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых слышен его разговор с преподавателем Хвостовой О.А., голос принадлежит ему. На видеозаписи «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе разговора с Хвостовой О.А. он сообщил последней, что он еще не закрыл дисциплины «Иностранный язык», «Физическая культура» и дисциплину, которую преподает <ФИО28>, также он ей сообщил, какие дисциплины у него закрыты. В процессе разговора она ему дала книгу по ее дисциплине, в которой он подсмотрел некоторые ответы для подготовки к ее зачету. После чего он ушел закрывать свои задолженности по вышеуказанным дисциплинам. Никаких денежных средств он в тот день Хвостовой О.А. не передавал, в том числе в книгу деньги не клал.

Свидетель <ФИО44>, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности преподавателя физкультуры. С Хвостовой О.А. общается только тогда, когда свидетель преподает у студентов, классном руководителем которых является Хвостова О.А., с которой они общаются по вопросам успеваемости и посещаемости студентов, в частности группа 4-17. Поскольку <ФИО18> не ходил на занятия, то <ФИО44> звонила Хвостовой О.А. и говорила о том, чтобы он пришел и выполнил хотя бы элементарные требования. В последствии <ФИО18> сдал минимальные нормативы и получил зачет.

<ФИО28>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он преподавал в группе 4-17, классным руководителем которой была Хвостова О.А. Пояснил, что бывают такие ситуации, чтобы выпустить студента, который вообще ничего не делал, классные руководители просят поставить «троечку», но не с личной заинтересованностью, не за деньги.

Свидетель <ФИО45> в судебном заседании показала, что она является преподавателем иностранных языков в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Хвостова О.А. интересовалась успеваемостью студентов своей группы 4-17. <ФИО18> был слабый студент, но на занятиях он делал все, что позволяли его возможности. Зачет он сдавал со всей группой и получил тройку. Задолжником он не являлся. <ФИО46> с просьбой поставить ему положительную оценку не обращалась.

Свидетель <ФИО29> в судебном заседании показала, что преподавала в группе, в которой учились студенты <ФИО18> и <ФИО6>, и где классным руководителем была Хвостова О.А., правовое обеспечение и ПМ.2 МДК «Организация коллектива исполнителей». Поскольку указанные студенты были слабые, скорее всего они получили «тройки», но сдавали предмет самостоятельно. Хвостова О.А. с просьбой поставить этим студентам положительные оценки не обращалась, но, как классный руководитель, она всегда общалась по поводу их успеваемости, посещаемости и могла просто попросить проявить внимание к кому-либо, так как <ФИО6> - сирота, <ФИО18> - семейный. Также пояснила, что ей известно, что родительские комитеты собирают денежные средства на благотворительность в различные фонды, на уборку класса.

Из исследованной в ходе судебного следствия видеозаписи следует, что в аудиторию, в которой за первой партой сидит <ФИО18>, заходит Хвостова О.А. и отдает последнему справку и что-то ему объясняет. Далее говорит, чтобы присаживался и готовился. Через некоторое время Хвостова О.А. подзывает <ФИО42> к себе. Он подходит, присаживается на стул около стола, за которым сидит Хвостова О.А. Хвостова О.А. достает и передает <ФИО42> книгу, которую он открывает. Между ними происходит разговор о дисциплинах, которые закрыты у <ФИО42> и которые надо закрывать. <ФИО18> возвращает книгу Хвостовой О.А., которая убирает ее в стол, и уходит из кабинета.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей <ФИО47>, <ФИО48>, <ФИО49>, <ФИО50>, <ФИО51>, <ФИО52>, <ФИО53>, <ФИО54>, <ФИО2> следует, что студенты техникума добровольно и по желанию в нефиксированных размерах сдают денежные средства на благотворительность; кроме того, сдают денежные средства на уборку класса; на цветы, воду, канцтовары к экзаменам.

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО55>, <ФИО56>, <ФИО57> пояснили, что в ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется штат уборщиц, которые занимаются уборкой помещений общежития, и которые по решению родительского комитета за дополнительную плату убирают учебные аудитории.

Заявление <ФИО42> от <ДАТА32>, в котором он просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО25>, которая <ДАТА41> получила от него деньги в качестве взятки в размере 2 000 рублей за выставление положительных оценок по 4 профессиональным модулям без фактической проверки его знаний суд не признает в качестве доказательства, подтверждающего вину Хвостовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку из протокола допроса <ФИО42> от <ДАТА42> следует, что после разъяснения последнему его прав (ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ) и предупреждении об уголовной ответственности (ст. ст. 307, 308 УПК РФ) в присутствии защитника <ФИО18> показал, что за решение вопроса о закрытии задолженностей по дисциплинам денежных средств Хвостовой О.А. не передавал. Денежные средства в размере 2 000 рублей были переданы им Хвостовой О.А. на нужды группы, часть из этой суммы он был должен, остальную часть он передал заранее.

Суд при рассмотрении дела руководствуется принципом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ) и положениями ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд, исследовав, проанализировав и оценив все представленные обвинением доказательства, пришел к выводу, что органы следствия не собрали бесспорных доказательств вины Хвостовой О.А. в совершении мелкого взяточничество и выводы о ее виновности, приведенные в обвинительном заключении, носят предположительный характер, в связи с чем считает необходимым Хвостова О.А. в совершении данного преступления (по эпизоду <ФИО42>) оправдать, в связи с недоказанностью ее вины в совершении преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимой Хвостовой О.А. у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит), а также принимая во внимание ее поведение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем она, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ей деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что Хвостова О.А. совершила впервые совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (свидетели <ФИО2>, <ФИО57>, <ФИО47>, <ФИО48>, <ФИО45>, <ФИО52>, <ФИО51>).

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих наказание, согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, суд находит исправление Хвостовой О.А. возможным при назначении ей наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимая совершила умышленные преступления небольшой тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Хвостовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отзыв-характеристику, аттестационный лист о прохождении практики, дневник практики и отчет о прохождении практики студентом <ФИО6>, отчет по учебной практике студентки <ФИО3>, оптические диски DVD-R с регистрационными номерами <НОМЕР>, оптические компакт-диски DVD+R c регистрационными номерами <НОМЕР><НОМЕР> подлежат оставлению в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку адвокат <ФИО41> осуществлял защиту Хвостовой О.А. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО3>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО6>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО10>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО9>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО14>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО13>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО15>) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно Хвостовой Оксане Александровне определить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Хвостову Оксану Александровну по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод по <ФИО42>) оправдать.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хвостовой О.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отзыв-характеристику, аттестационный лист о прохождении практики, дневник практики и отчет о прохождении практики студентом <ФИО6>, отчет по учебной практике студентки <ФИО3>, оптические диски DVD-R с регистрационными номерами <НОМЕР> и оптические компакт-диски DVD+R c регистрационными номерами <НОМЕР><НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Капанина

/ подпись /

Копия верна

Мировой судья Н.В. Капанина Секретарь Ю.Н<ФИО59> <ФИО60>

Решение по делу № 1-7/2017 от 25.09.2017

1-7/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица