Решение по делу № 5-60/2017 от 01.02.2017

Дело №5-108-60/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области  Ю.В. Парамонова (г.Волгоград-11, пр.Университетский, 64),

рассмотрев административный материал в отношении Воронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего генеральным директором в ООО «Орион», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

            Воронову В.Б. вменяется, что он, без уважительных причин, в нарушение решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА3> и выданного на его основании исполнительного листа <НОМЕР>, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства <НОМЕР> не уплачивает в пользу Вороновой И.Н. алименты на содержание своего несовершеннолетнего <ФИО2> <ДАТА4> рождения, при этом действия Воронова В.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Воронов В.Б. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, и указал, что протокол об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Указал, что протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> его задолженность по алиментам определена за период два последних <ДАТА> года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА6> период задолженности определен с <ДАТА7> по <ДАТА6>. Согласно исполнительному листу он обязан уплачивать алименты в размере ? со всех видов заработка, при этом в материалах дела имеется справка о его заработке по форме 2 НДФЛ, согласно которой его заработок составил: в <ДАТА> года-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <ДАТА> года-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА> года<ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА> года-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, размер алиментов из расчета ? от заработка составил: за <ДАТА> года-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., за <ДАТА>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>., за <ДАТА>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>. В материалах дела имеются копии платежных документов на оплату им алиментов за июль и <ДАТА> от <ДАТА9> на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из чего следует, что алименты за июль и <ДАТА> им оплачены вовремя и в полном объеме, поскольку размер алиментов за июль и <ДАТА> составляет 750 руб. В материалах дела имеются копии платежных документов от <ДАТА10> (т.е. за 4 дня до вынесения судебным приставом постановления об административном нарушении) на оплату им алиментов на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при том, что сумма алиментов за <ДАТА> составляет, согласно справке 2 НДФЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, общий размер алиментов за июль, август, сентябрь и <ДАТА> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., алименты он выплатил в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в октябре дополнительно выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в сумме составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из вышеперечисленных фактов делает вывод, что он выплачивал алименты за июль, август, сентябрь и <ДАТА> в срок и в полном объеме, установленном исполнительным листом. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена и не вручена лично, адрес в постановлении  указан неверно. Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период. Ничего из вышеперечисленного судебный пристав Сучков А.В. не сделал, чем искусственно создал мнимое административное правонарушение, которого в действительности не было. Согласно протоколу об административном правонарушении сумма задолженности по алиментам определена за 2 последних <ДАТА> г., при этом не указано, какие конкретно месяцы имеются в виду, что является существенным нарушением требований законодательства. Перед началом судебного заседания представил он в суд справки о его заработке и копии платежных документов о выплате им алиментов, считает, что после этого судебный пристав Сучков А.В. <ДАТА11> (на третий день после составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА12>) внес изменения в протокол об административном правонарушении, изменив период задолженности с двух месяцев на 3 месяца 12 дней. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА13> также изменена сумма задолженности с 18702 рублей на сумму 31672 рубля 75 копеек, т.е. судебный пристав Сучков А.В. учел <ДАТА>, несмотря на то, что 27 октября у него ещё не возникло обязанности платить за октябрь 2016 г. Кроме того, расчет был произведен приставом на основании данных 2 квартала 2016г., несмотря на то, что событие происходило в 3 квартале 2016г., что подтверждается копией постановления о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА14> Судебный пристав Сучков А.В. не сделал вычет 13% НДФЛ из суммы задолженности, искусственно увеличив таким образом сумму алиментов. Им до составления протокола было выплачено в качестве алиментов 9100 рублей, а размер задолженности исходя из размера средней заработной платы по России минус НДФЛ составил за 3 квартал 2016 г. (35744-4646,72=31097,28 руб.) 25% от 31097,28 =7774 рубля 32 коп, что исключает состав административного правонарушения, поскольку за один месяц им было заплачено полностью, и неуплата алиментов составила 1 месяц 15 дней. Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам должно составляться в его присутствии вместе с протоколом об административном правонарушении, и исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, между тем, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не было вынесено судебным приставом. В нарушение п.4 и п.6 ст.28.2 КоАП РФ с указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам его не ознакомили, и ему не была вручена под расписку его копия, и в нарушение п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ ему не была направлена его копия. В указанном протоколе об административном правонарушении, в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ, не указаны сведения необходимые для разрешения дела, а именно: не указано место работы,  размер его доходов за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 г., который судебный пристав согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, должен был установить, направив запрос по месту его работы. Кроме того, в нарушение п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ ему не была направлена копия протокола. Считает, что судебный пристав Сучков А.В. искусственно формировал мнимый состав административного правонарушения. Учитывая, что протокол об административном правонарушении и постановление о расчете задолженности по алиментам являются одним целым, утверждает, что к <ДАТА15>, т.е. к началу судебного заседания, протокол об административном правонарушении ещё не был составлен, а к <ДАТА11> составлен с существенными нарушениями закона.

Судебный пристав - исполнитель Сучков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил материалы исполнительного производства.

Выслушав Воронова В.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2. КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом по делу установлено, что на основании исполнительного листа Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА16> с Воронова В.Б. в пользу Вороновой И.Н. взысканы алименты на содержание <ФИО2> <ДАТА4> рождения,  в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА3> и до совершеннолетия (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района УФСССП по <АДРЕС> области <ДАТА17> было вынесено постановление <НОМЕР> о возбуждении в отношении Воронова В.Б. исполнительного производства (л.д.5).

<ДАТА6> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Советского района УФСССП по <АДРЕС> области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с        <ДАТА18> по <ДАТА6>, согласно которому должнику Воронову В.Б. определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в размере 25 072 руб. 75 коп. (л.д.14).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> Вороновым В.Б. допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом в протоколе содержится указание на образовавшуюся за два последних месяца задолженность в сумме 18702 руб. и частичную оплату за последние два месяца в размере 6600 руб.

Материалы административного дела, равно как материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих размер алиментов, подлежащих уплате, с указанием конкретного периода их невыплаты по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть на <ДАТА5>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> неуплата Вороновым В.Б. без уважительных причин в нарушение решения Красноармейского районного суда от <ДАТА3> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев материалами дела не подтверждается, в связи с чем достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Воронова В.Б. за отсутствием события административного правонарушения.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном нарушении в отношении  Воронова <ФИО1> по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.        

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

            Мировой судья                                                                        Ю.В. Парамонова