Решение по делу № 22-778/2019 от 09.04.2019

судья Магомедов Р.А. дело №22-778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 07 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Арсланхановой Г.А.

с участием прокурора - Исматулаева И.И., осужденного - Арашева У.А. и его защитника - адвоката Маматова И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Исматулаева И.И. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2019 года, которым

Арашев УА, <дата> года рождения,

уроженец г.Махачкалы РД, не женатый, не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязательств предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Арашев У.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия с одним боеприпасом. Преступление совершено в г.Махачкале при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Исматулаева И.И., просившего по доводам апелляционного представления изменить приговор суда и назначить осужденному реальное лишение свободы без применения правил ст.73 УК РФ, выступления осужденного Арашева У.А. и его защитника – адвоката Маматова И.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурора указывается на несогласие с приговором суда считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что при назначении наказания, применяя положения ст.73 УК РФ суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Арашевым У.А. преступления, а также личность осужденного, который совершил преступление в сфере незаконного оборота оружия, которое представляет повышенную опасность, поскольку с применением оружия лицом могут быть созданы условия для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Полагает, что назначенное Арашеву У.А. условное наказание не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, ставится вопрос об изменении приговора и назначении Арашеву У.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Так, в соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор суда в отношении Арашева У.А. соответствует указанным требованиям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемым Арашевым У.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в судебном заседании, в присутствии своего защитника, Арашев У.А. поддержал своего ходатайство о проведении судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Установив в судебном заседании, что ходатайство Арашевым У.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил по делу обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия Арашева У.А. по ч.1 ст.222 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Арашевым У.А. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы с детства. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арашева У.А., судом не установлено.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Арашеву У.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ст.316 ч.7 КПК РФ, применив положения ст.73 УК РФ и признав назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, а также назначив дополнительное наказание в виде штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, назначенное Арашеву У.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в следствии чего по своему виду и размеру является справедливым.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Арашева У.А. законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2019 года, в отношении Арашева УА, <дата> года рождения – оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий