Решение по делу № 2-420/2016 от 07.09.2016

2-420                                       ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

      07.09. 2016 года                                                                 город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сберегательного банка РФ в лице Дагестанского отделения  №8590 СБ РФ к <ФИО1>     о  взыскании просроченной ссудной задолженности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сберегательный банк РФ в лице Дагестанского отделения №8590 СБ РФ обратился в суд с иском к  Алиевой З.Б.  о  взыскании полной задолженности  тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № 60703  от 11.03. 2014 года заемщик  Алиева З.Б. получила в ОАО Сберегательном банке РФ, в лице Дагестанского отделения №8590 кредит в сумме  39000 рублей, сроком на 60 месяца и уплатой Банку 22,5 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 Кредитного договора.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. ПО состоянию на 10 июня 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 11 марта 2014 года составила 27845 рублей 16 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика27845 рублей 16 копеек задолженности и компенсировать  1035 рублей государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствии.

.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочным производством.

 Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме,11 мая 2016 года в адрес заемщика направлено требование банка о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Согласно кредитному  договору  № 60703 от 11. 03.2014 года заемщик Алиева З.Б. получила от отделения Сберегательного банка №8590 кредит в сумме   39000 рублей  сроком на 60 месяцев и уплатой банку 22,5 % годовых.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным, согласно которому по состоянию на 10 июня 2016 года задолженность по неустойке 4891 рублей 52 копейки, просроченная ссудная задолженность 22953 рублей 64 копейки, а всего ко взысканию 27845  рублей 16 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию  в пользу истца  сумму просроченной задолженности в размере 27845 рублей 16 копеек и государственную пошлину,  соразмерно удовлетворенной части иска в размере 1035 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                   РЕШИЛ:

Исковое требование  удовлетворить.

Взыскать солидарно с  <ФИО1>  в  пользу ПАО «СБЕРБАНК России» РФ в лице   Дагестанского отделения СБ  РФ №8590 просроченную задолженность по кредиту в сумме 27845 рублей 16 копеек и    государственную пошлину в размере  1035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение, в течение 7 суток со дня получения или вручения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.