Решение по делу № 5-60/2016 от 17.06.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2016 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В., рассмотрев в Пудожском районном суде РК (гор. Пудож ул. Пушкина д. 44), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Амозовой О.Н., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амозовой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об АП, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», имея умысел на продажу товара, свободная реализация которого запрещена, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции с массовой долей содержания этилового спирта более 30 % по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> л.

    Амозова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 14.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, собранных по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, протокол осмотр квартиры по адресу: <адрес>, заключение эксперта, объяснение С., объяснения Амозовой О.Н.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексрм РФ об АП, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. (абзац 2 пункт 18).

Как следует из материалов дела объяснения Амозовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о разъяснении ей, как привлекаемому к административной ответственности лицу, прав, предусмотренных Кодексам РФ об АП; в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об АП, подпись Амозовой О.Н., подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует. При этом указанный протокол запись об отказе привлекаемого к административной ответственности лица от подписи не содержит. В тоже время в сведениях о свидетелях, в строке о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.6 Кодекса РФ об АП, стоит подпись Амозовой О.Н.

Несоблюдение указанных требований Кодекса РФ об АП при производстве по делу об административном правонарушении нарушили права и законные интересы Амозовой О.Н., существенно ограничив ее право на защиту.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в п.18 Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с п.1 ст.1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.4)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достоверных доказательств подтверждающих виновность Амозовой в совершении инкриминируемого ей правонарушения – продаже спиртосодержащей жидкости, суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.п.2 п.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртосодержащая жидкость в случае ее реализации без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность оборота таковой продукции, рассматривается как находящаяся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая незначительное количество (<данные изъяты> гр.) изъятой у С. спиртосодержащей жидкости, часть которой была израсходована на проведение экспертизы, спиртосодержащая жидкость, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по настоящему делу в отношении Амозовой И.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

Изъятую у С. спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> гр. – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись                 Корнеев С.В.