Решение по делу № 1-5/2020 (1-67/2019) от 11.03.2020

Дело № 1/5 - 05/2020ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Благовещенск

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 Левин А.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Кондакова Е.Е. ее представителя ХмелёвА.А. действующий по устному ходатайству.

подсудимого - Карташов И.С.,

защитника подсудимого - Самарин А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Суевалова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карташова Ивана Сергеевича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрирован по адресу <АДРЕС>,гражданина РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроен, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов И.С. обвиняется частным обвинителем Кондаковой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

02.10.2019 года Кондакова Е.Е. вместе со своим сожителем, Карташовым Иваном Сергеевичем, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> РОВД <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находилась на юбилее мамы, который проходил в кафе «Омега» по адресу г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 49. В 01:00 утра Кондакова Е.Е. возвращалась из кафе «Омега» на такси со своим сожителем. Сожитель Карташов Иван Сергеевич <ДАТА5> рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то спросил у Кондаковой Е.Е., она не услышала, и он нанес ей два удара по лицу кулаком, находясь в такси «Максим».

Автомобиль находился в районе улицы Муравьева-Амурского. В свою очередь, таксист, почувствовав что-то неладное, попросил нас освободить салон автомобиля и высадил нас по адресу г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 79а/1, откуда она и Иван Карташов пошли домой пешком.

Выйдя из автомобиля, Карташов И.С. пошел за ней следом, после чего он ее догнал около киоска «ТайУанчик», находящего по адресу г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, д. 60/1, и вновь начал наносить ей удары по лицу кулаком (около трех ударов), затем повалил ее на землю и продолжал бить кулаками по телу и лицу (примерно пять ударов).

В результате чего Кондакова Е.Е. от всех нанесенных ударов испытала сильную физическую боль.

02.10.2019 года в 17:00 обратилась в полицию. Написала заявление на Карташова Ивана Сергеевича. Врезультате умышленных преступных действий, Карташов И.С. причинилКондаковой Е.Е. согласно заключения судебно медицинской экспертизы <НОМЕР> от 03.10.2019 года имеются сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения с кровоподтеком на спинке носа, ушиб мягких тканей с ссадиной в нижней трети левой теменной области, ушиб мягких тканей с ссадиной в лобной области волосистой части головы слева, ушиб мягких тканей в лобной области волосистой части справа, подкожная гематома в лобной области, ушиб мягких тканей в правой височной области лица, кровоподтеки в глазничных областях, кровоподтеки в правой нижнечелюстной области, в подподбородочной области, в левой поднижнечелюстной области, на передней поверхности грудной клетки, на правом предплечье, на левом плече и на левом предплечье, кровоподтек и ссадина на левой кисти, ссадины на переходной части верхней губы справа, кровоизлияния под слизистыми оболочками верхней и нижней губ.

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное обследуемой как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения с кровоподтеком на спинке носа (как каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий; вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 день включительно). Остальные повреждения не причинили вреда здоровью.

Полагает, что в действиях Карташова И.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ - Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кондаковой Е.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Карташова И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, и судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Подсудимый Карташов И.С. своювину признал полностью, пояснил, что желает, чтобы был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Частный обвинитель (потерпевший) и его представитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Карташова И.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

При назначении наказания подсудимому Карташову И.С. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Карташову И.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере, характеризуется по месту жительства сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карташову И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Карташову И.С. мировой судья не установил, суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела отсутствует доказательства установления состояния опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное состояние подсудимого, и мнение потерпевшей, которая просила наказание в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Карташову И.С. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 42 ч. 4 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с подсудимого следует взыскать компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом согласно требования закона в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, и исполнительности. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом признанием Караташовым И.С. исковых требований, суд полагает размер компенсации в сумме 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кондаковой Е.Е. в части возмещения судебных издержек в сумме 3000,00 рублей, то есть расходов понесенных оказанием юридической помощи, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Карташова И.С. не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКарташова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлении по ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Взыскать с Карташова Ивана Сергеевича в пользу Кондаковой Екатерины Евгеньевны - в счет возмещения судебных издержек в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения морального вреда - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Карташову И.С. осужденному к штрафу с рассрочкой выплаты, о том, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») ИНН 2801153732 КПП 280101001Наименование банка: Отделение Благовещенск Расчетный чет 40101810000000010003 БИК 041012001 Лицевой счет 04231А55580КБК 188 116210100 16000 140.

Освободить Карташова Ивана Сергеевича от оплаты процессуальных издержек по делу на оплату услуг назначенного защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья Левин А.В.