Решение по делу № 1-15/2015 от 18.02.2015

Дело №1-15/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитровск Орловской области 16 марта 2015 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием пом. прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.,

подсудимого Грудачева М.А.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №224-н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Рябцева А.В.,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №630-н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей П.А.Д.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грудачева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рябцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № (с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2014)

Рябцев А.В., Грудачев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, у Грудачева М.А. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Здесь, Грудачев М.А. по пути следования из <адрес> в д.<адрес>, в разговоре с Рябцевым А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества предложил последнему совершить кражу двух автомобильных колес, принадлежащих П.А.Д., на что Рябцев А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение кражи.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, Грудачев М.А. совместно с Рябцевым А.В., находясь в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.А.Д., и желая их наступления, находясь в указанное время в здании фермы, расположенной в юго-западной части д.<адрес>, взяли в руки по одному автомобильному колесу, находившиеся в здании фермы, и вынесли из здания фермы бывшие в употреблении, принадлежащие П.А.Д. два автомобильных колеса с сборе, а именно: автомобильное колесо состоящее из шины марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с металлическим диском стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобильное колесо состоящее из шины марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с металлическим диском стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитили.

Похищенные, таким образом, принадлежащие П.А.Д. два автомобильных колеса Грудачев М.А. и Рябцев А.В. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, как им принадлежащими, а именно: продали.

В результате преступных действий Грудачева М.А. и Рябцева А.В. потерпевшей П.А.Д. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Эпизод № (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2014)

Рябцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Рябцев А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном на правом берегу поймы реки <адрес> метрах к северо-западу от моста через реку и на расстоянии <данные изъяты> метров к юго-востоку от д.<адрес> и осуществляя выпас, принадлежащих П.А.Д. овец, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения и дальнейшей реализации поймал принадлежащую П.А.Д. одну овцу стоимостью <данные изъяты> рублей, которую продал.

Продолжая свои преступные действия, Рябцев А.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после хищения первой овцы, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном на правом берегу поймы реки «<адрес>» в <данные изъяты> метрах к северо-западу от моста через реку и на расстоянии <данные изъяты> метров к юго-востоку от д.<адрес> и осуществляя выпас принадлежащих П.А.Д. овец, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения и дальнейшей реализации поймал принадлежащую П.А.Д. одну овцу стоимостью <данные изъяты> рублей, которую продал.

Продолжая свои преступные действия, Рябцев А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном на правом берегу поймы реки «<адрес> метрах к северо-западу от моста через реку и на расстоянии <данные изъяты> метров к юго-востоку от д. <адрес> и осуществляя выпас принадлежащих П.А.Д. овец, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения и дальнейшей реализации поймал принадлежащих П.А.Д. двух овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которых продал.

Продолжая свои преступные действия, Рябцев А.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном на правом берегу поймы реки «Нерусса» в 550 метрах к северо-западу от моста через реку и на расстоянии <данные изъяты> метров к юго-востоку от д. <адрес> и осуществляя выпас принадлежащих П.А.Д. овец, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи и дальнейшей реализации поймал принадлежащих П.А.Д. двух овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которых продал.

Действуя, таким образом, с единым умыслом и единой целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рябцев А.В. тайно похитил, принадлежащих П.А.Д. шесть овец стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которых обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: продал.

В результате преступных действий Рябцева А.В. потерпевшей П.А.Д. причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей, который для потерпевшей, на момент совершения преступления, являлся значительным.

Эпизод № (от 27.11.2014)

Рябцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Рябцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к хозяйственной постройке (сараю), принадлежащей А.Л.Ф., расположенному во дворе дома, по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба А.Л.Ф. и желая их наступления, заведомо зная о месте нахождения ключа от замка хозяйственной постройки (сарая), взяв ключ от навесного замка, находившийся за доской, расположенной над дверью сарая, открыл ключом навесной замок и незаконно проник во внутрь сарая, который является хранилищем, где отыскал принадлежащий А.Л.Ф., бывший в употреблении, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который взял руками за руль и вывел из сарая. Похищенный таким образом велосипед, принадлежащий А.Л.Ф., Рябцев А.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно: продал.

В результате преступных действий Рябцева А.В. потерпевшему А.Л.Ф. причинен материальный ущерб в сумме 3680 рублей, который для потерпевшего, на момент совершения преступления, являлся значительным.

В судебном заседании подсудимые Грудачев М.А., Рябцев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные Грудачевым М.А. на предварительном слушании и Рябцевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых Илюшин П.П., Морозова Н.П. заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержали, указав, что они заявлены подсудимыми Грудачевым М.А., Рябцевым А.В. добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая П.А.Д. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший А.Л.Ф., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил заявления, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Грудачева М.А., Рябцева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленные обвинения Грудачеву М.А. - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Рябцеву А.В. - по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Грудачева М.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; подсудимого Рябцева А.В. по 1 эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по 2 эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по 3 эпизоду по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым Рябцевым А.В. преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым Грудачевым М.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Грудачева М.А. судом установлено, что он <данные изъяты> (т.2 л.д.117-119, 133-136), по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, Грудачев М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (т.2 л.д.126,128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Грудачева М.А., суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 193), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грудачева М.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грудачевым М.А.. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грудачевым М.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого Грудачева М.А.., который вину свою осознал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление Грудачева М.А. без изоляции от общества, а, принимая во внимание, что Грудачев М.А. ограничений по трудоспособности не имеет (т.2 л.д.131) и не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При изучении личности Рябцева А.В., судом установлено, что <данные изъяты> (т.2 л.д.143-151,155-167,171-177), <данные изъяты> (т.2 л.д.179). Согласно справке БУЗ «<адрес> <адрес>», Рябцев А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, ограничений по трудоспособности нет (т.2 л.д.185,187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рябцева А.В., суд относит явку с повинной по эпизодам №№1,2,3 (т.1 л.д.137, т.2 л.д.195), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Несмотря на то, что явка с повинной Рябцева А.В. по эпизоду № была написана после возбуждения уголовного дела, суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку органу дознания не было известно лицо, причастное к совершению данного преступления, а уголовное дело было возбуждено по факту (т.1 л.д.22).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рябцеву А.В., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рябцевым А.В. преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений подсудимому Рябцеву А.В. суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рябцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (3 эпизода), относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рябцевым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил ряд умышленных преступлений, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по месту последнего жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Рябцеву А.В., влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Рябцева А.В. невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации подсудимого Рябцева А.В., суд считает возможным не назначать ему по трем эпизодам обвинения дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что осужденным Рябцевым А.В. совершено несколько преступлений в рамках данного уголовного дела, то наказание суд назначает за данные деяния по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, инкриминируемые деяния совершены Рябцевым А.В. в период условно-досрочного освобождения на 10 месяцев 24 дня по постановлению Ливенского районного суда <адрес> от 28.02.2014г.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно досрочное освобождение Рябцеву А.В. и окончательно назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда <адрес> от 13.03.2012г. к наказанию по данному приговору.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Рябцеву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как осужденному мужского пола, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных Грудачева М.А. и Рябцева А.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенных Грудачевым М.А. и Рябцевым А.В. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Грудачева М.А., Рябцева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.6, 296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грудачева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Грудачеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рябцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду № - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду № - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду № - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рябцеву А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда <адрес> от 13.03.2012г., окончательно назначить Рябцеву А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по данному приговору суда, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябцеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 16 марта 2015 года.

Зачесть Рябцеву А.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рябцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Процессуальные издержки взысканию в подсудимых Грудачева М.А., Рябцева А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>» с черной сумкой на руле - оставить у потерпевшего А.Л.Ф.; автомобильное колесо, состоящее из шины марки «<данные изъяты> с металлическим диском и автомобильное колесо, состоящее из шины марки «<данные изъяты> с металлическим диском - оставить у потерпевшей П.А.Д., товарный чек от 28.07.2014г. к велосипеду марки «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий

Судья Н.А. Фомичева