Решение по делу № 5-101/2016 от 17.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-101/2016

по делу об административном правонарушении

20 июня 2016 г.                                                                                               с. Сергиевск

   Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., при секретаре Вельмезевой О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ентаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

Ус т а н о в и л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и представленным суду материалам, Ентаев Ю.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: <ДАТА3> в 21 час. 20 мин. на автодороге <АДРЕС> 5 км., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

            В судебном заседании Ентаев Ю.А. вину не признал. Суду пояснил, что с протоколом не согласен ­ выпил вечером после ссоры с женой валерьянку. Факт управления транспортным средством не отрицал. Полагал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь не употреблял.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> суду показал, что <ДАТА4>, точное время сейчас не помнит, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Ентаева Ю.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом ему были разъяснены права, процедура прохождения освидетельствования, возможность прохождения медицинского освидетельствования в случае несогласия с показаниями прибора. От прохождения освидетельствования на месте Ентаев Ю.А. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что водитель согласился. При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии двух понятых. В медицинском учреждении у водителя Ентаева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по составлению протокола об административном правонарушении Ентаев Ю.А. не высказывал.

            Суд, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

            В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Субъектом административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им.

            В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что <ДАТА3> в 21 час. 20 мин. на 5 км. автодороги <АДРЕС>, инспектором ДПС был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за рулем которого находился Ентаев Ю.А. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Ентаев Ю.А. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Ентаев Ю.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, и впоследствии у него было установлено алкогольное опьянение.

            Достаточным основанием полагать, что водитель Ентаев Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

            Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Таким образом, основанием для направления водителя Ентаева Ю.А. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. 

            Данные обстоятельства и факт совершения Ентаевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается  письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.0.2016г. /л.д.2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <ДАТА3> /л.д.3/; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Ентаев Ю.А. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись /л.д.4/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у водителя Ентаева Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.6/.            

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

            Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ентаева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

            Доводы Ентаева Ю.А. о том, что спиртные напитки он не употреблял, а выпил лекарственный препарат - валерьянку, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что Ентаев Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Об этом, в частности, свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому у водителя Ентаева Ю.А. установлено состояние опьянения: 0,405 мг/л выдыхаемого воздуха, через 20 минут — 0,435 мг/л. Кроме того, факт управления водителем Ентавым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается совокупностью выявленных у последнего и описанных в протоколе о направлении на медосвидетельствование признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке. Указанные признаки нашли свое отражение и в акте медицинского освидетельствования.

            Показания Ентаева Ю.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания относиться к ним критически. Кроме того, употребление травяных спиртовых настоек в количествах превышающих предельно допустимую норму, установленную законом, не освобождает водителя от ответственности за содеянное.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных  ст. 24.5 КоАП РФ, не  установлено.

            Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, Ентаев Ю.А. является единственным кормильцем в семье, имеет исключительно положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает повторное совершение Ентаевым Ю.А. административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ентаеву Ю.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,  суд

П о с т а н о в и л:

Признать Ентаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на один год шесть месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

       Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ОКТМО 36708000

Р/с 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

УИН 18810463160300012948

Наименование платежа: штраф суда (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

    Мировой судья судебного участка №153 Сергиевского

         судебного района Самарской  области                                                 В.Е. Разумов