Решение по делу № 2-165/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года мировой судья судебного участка №114  Самарской области  Соболева Ж.В., при секретаре  Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску  Суховой И.И. к Сафуанову Р.Н., ОАО«Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сухова И.И. обратилась к мировому судье  с иском к Сафуанову Р.Н.,  ОАО  «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца  П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что Суховой И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль, г/н. 29.01.2010 г. в 17.00 час. на ул. г. Тольятти Сафуанов Р.Н., управляя а/м нарушил п.10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м, г/н, под управлением Сухова К.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «Росстрах» по риску КАСКО, страховой полис срок действия договора с 29.01.2009 г. по 28.01.2012 г. Страховая сумма по указанному договору составила 261 606 руб. 04.02.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно страховому акту <НОМЕР>, выданного Самарским филиалом ОАО «Росстрах», причитающаяся сумма страхового возмещения истцу составила 26 826,71 руб. Однако при определении размера страховой выплаты страховой компанией не был учтен полный ущерб. Согласно отчету <НОМЕР> «Об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства» от 12.02.2010 г. ИП Ш. транспортное средство в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта утратил товарную стоимость, которая в денежном выражении составляет 8 125,60 руб. Расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили в размере 900 руб. Данное заключение страховой компании во внимание не принято.  До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26 826,71 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8 125,60 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 900 руб., проценты за неисполнение обязательства за период с 03.05.2010 г. по 03.03.2011 г., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., госпошлину в размере 1 324,89 руб.

Ответчик Сафуанов Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что наличие действительного договора страхования с Суховой И.И. и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах не оспаривают. Заявленное истцом событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт <НОМЕР>, согласно которому к выплате в качестве страхового возмещения утверждена сумма в размер 26 826,71 руб. Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства считают необоснованными. Истец был ознакомлен с Правилами комплексного страхования транспортного средства, то есть с условиями на которых заключается договор страхования, которые являются обязательными для страхователя.  Правила содержат общие условия заключения договора, а именно предмет договора, права и обязанности сторон договора, страховые риски, то есть условия которые являются существенными в силу ст.942 ГК РФ. В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховым случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  Договор страхования с истцом заключен по рискам Автокаско (Хищение, Угон, Ущерб), стоимость узлов и деталей определяется с учетом износа. 04.02.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках данного договора по риску «Ущерб». Размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им организации, счета ремонтной организацией только при условии наличия предварительного согласования с ремонтной организацией стоимости ремонта, запасных частей и расходных материалов (п.10.5 договора).  Условиями договора страхования в п.9.5 Правил регламентирован порядок определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате страхового случая: по соглашению Страховщика и Страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов: - на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком; - на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства; - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком; - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного т/с на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь, для получения страхового возмещения в дополнение к документам указанным в п.9.1 обязан представить Страховщику оригинал денежного документа, заказ-наряд, сметы ремонта, акта выполненных работ, документ, подтверждающий произведенную  Страхователем оплату. Таким образом, размер ущерба по договору <НОМЕР> определяется способами, обозначенными в пп1,2,3 п.9.5 Правил. 12.02.2010 г.автомобиль истца был осмотрен ИП <ФИО1>, составлен акт осмотра, с которым истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца под актом осмотра. В соответствии с выданным истцу направлением оценщиком ИП <ФИО2> подготовлен Отчет об оценке стоимости восстановления транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 26 826,71 руб.  В соответствии с п.9.5.2 Правил страхования в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии. В п.9.5.4 Правил предусмотрено возмещение расходов, связанных с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта.  В п.9.5.5 Правил предусмотрено  страховое возмещение расходов по транспортировке поврежденного автомобиля от места ДТП до места ремонта. Также п.9.12 Правил предусмотрено возмещение расходов, произведенных Страхователем в целях уменьшения убытков. Таким образом, в условиях договора страхования <НОМЕР> приведен исчерпывающий перечень расходов, подлежащих страховому возмещению при повреждении застрахованного транспортного средства в результате страхового случая. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, при буквальном толковании норм договора невозможно отнести возмещение УТС к возмещаемым Страховщиком затратам, предусмотренным страховому возмещению. Данное понятие (УТС) даже в своем буквальном смысле не упоминается в договоре страхования  <НОМЕР>. Исходя из ст.929 ГК РФ размер страховой премии пропорционален размерам возмещаемым Страховщиком убытков, порядок определения и состав которых, согласован сторонами при заключении договора. При заключении договора страхования стороны не предусмотрели возмещение УТС в рамках страхового возмещения по указанному договору, до страхового случая 29.01.2010 г. от истца не поступало предложений о внесении изменений в условия договора в части возмещения УТС. Условиями договора страхования <НОМЕР> регламентирован порядок внесения изменений в условия договора, влекущих увеличение степени страхового риска - Страховщик имеет право потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска либо потребовать расторжения договора страхования (п.7.7.3 Правил). Требования о взыскании неустойки также являются необоснованными, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена выплата неустоек, штрафов и иные обеспечительные меры, при расчете неустойки истцом учитывается также стоимость утраты товарной стоимости, однако в размер страхового возмещения УТС не включена и, соответственно, обязанность по её возмещению у ответчика возникнуть не могла. Просили в удовлетворении требований Суховой И.И. о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российская национальная страховая компания» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.ст. 930,931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

 По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что в 17.00 час. на ул. г.Тольятти Сафуанов Р.Н. управляя а/м, нарушил п.10.1 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м, г/н, принадлежащего Суховой И.И. Автомобиль истца застрахован подобровольному виду страхования в ОАО «Росстрах» по риску КАСКО (Хищение, Угон, Ущерб), страховой полис <НОМЕР> срок действия договора страхования с 29.01.2009 г. по 28.01.2012 г. Страховая сумма по указанному договору составила 261 606 руб.

04.02.2010 г. истец обратилась в Самарский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается Актом приемки-сдачи документов ОАО «Росстрах» к выплатному делу, с отметками об их принятии сотрудниками страховщика.

 В соответствии с п.9.3, 9.3.1 Правил Комплексного страхования транспортных средств ОАО «Российская национальная страховая компания» от 02.04.2007 г., после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) - по страховым случаям «Ущерб». В соответствии с п.9.3.4. в случае принятия решения о выплате страховщик в течении 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым Актом <НОМЕР>. Согласно Акту сумма ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству составила 26 826,71 руб.  До настоящего времени указанная выплата истцу не произведена.

Представитель истца в судебном заседании пояснил что при определении размера страховой выплаты ответчиком ОАО «Росстрах» не был учтен полный ущерб, поскольку согласно отчету <НОМЕР> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ИП Ш. автомобиль, г/н в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта утратил товарную стоимость, которая в денежном эквиваленте составляет 8125,60 руб. За услуги по составлению отчета истцом оплачено 900 руб.

Доводы представителя ответчика ОАО «Росстрах» о том, что Правилами комплексного страхования транспортных средств не предусмотрено возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, мировой судья во внимание не принимает, поскольку указанное положение противоречит общим началам страхового дела в РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела  является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В ст.929 ГК РФ указано, что  по договору имущественного страхования в каковым относится договор, заключенный между истцом и ответчиком ОАО «Росстрах», возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты, и владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации.

Сумма утраты товарной стоимости вместе со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства не превышает страховой суммы, указанной в договоре.

Учитывая изложенное, мировой судья считает заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на ответчике ОАО «Росстрах» лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, за неисполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» проценты за просрочку выплаты страхового возмещения с 03.05.2010 г. по 03.03.2011 г. за 305 дней в размере 2  363,75 руб. руб.

 Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 2 354 руб., за период с 03.05.2010г. по 03.03.2011 г., за 305 дней просрочки (35 852,31 х7,75%  х305/36000).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  1 346,19 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 395 ГК РФ, ст.ст. 6.12,56,98,100,194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Суховой И.И. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 826,71 руб., утраты товарной стоимости в размере 8125,60 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 900 руб.,  проценты за неисполнение обязательства  в размере 2354 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.,  госпошлину - 1 346,19 руб., а всего 46 552,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.о. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья