Решение от 20.12.2021 по делу № 1-20/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-20/2021

64MS0108-01-2021-003071-12

Приговор

Именем Российской Федерации

20.12.2021 г.                                                                                                                    г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Владимирова Е.М.

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя потерпевшего адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.07.2021 г.,

защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение                          <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.08.2021 г.,

подсудимого Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нестеренко <ДАТА>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов,                          ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

Нестеренко А.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

09.07.2020 г. около 17.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, между Нестеренко А.Н. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в результате которого       Нестеренко А.Н. кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар в область носа                       <ФИО1> в результате чего <ФИО1> были причинены: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки в области носа, кровоподтёки в скуловых областях, кровоподтёки век обоих глаз, причинившие легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно в указанное в описательной части приговора время и месте между ним и <ФИО1> возник конфликт, причиной которого, по мнению подсудимого, стало агрессивное поведение <ФИО1> в отношении супруги Нестеренко А.Н. В ходе данного конфликта он при изложенных выше обстоятельствах, нанес <ФИО1> удар кулаком правой руки в лицо в область слева от носа, и возможно задел левую скулу. Вместе с тем, данный удар, по мнению подсудимого, вреда здоровью потерпевшего не повлек, а гематома глаз и травма носа явились следствием операций, проведенных <ФИО1> Иных ударов, о которых заявляет потерпевший, он не наносил. Показал, что удар в лицо <ФИО1>, был нанесен автоматически с целью самообороны от потерпевшего, который проявил агрессию в его сторону. Подсудимый заявил, что сожалеет о содеянном, приносит <ФИО1> свои извинения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Частично показаниями самого подсудимого Нестеренко А.Н., в которых он подтвердил дату, время и место произошедшего конфликта между ним и <ФИО1>, а также нанесение им одного удара кулаком правой руки <ФИО1> в область головы, расположенную слева от носа.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который показал, что 09.07.2020 г. примерно в 16.00-17.00 час. он находился у себя дома в квартире по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4., кв. 6, и смотрел телевизор. В указанное время к нему зашел Нестеренко А.Н. с целю разобраться относительно труб. Затем Нестеренко А.Н. нанес <ФИО1> не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук в лицо, от одно из которого последний упал, затем Нестеренко А.Н. нанес <ФИО1> не менее 5 ударов ногами в область груди и не менее 4 ударов ногами по ногам. После чего Нестеренко А.Н. ушел. <ФИО1> вышел из дома и пошел к жене на дачу. Жена, увидев его в крови, сказала, чтобы он вызвал «скорую помощь». <ФИО1> поехал на своей машине в «скорую помощь», где ему замерили давление и дали таблетки, чтобы снять боль. После чего он вернулся домой, но жена, увидев его состояние снова позвонила в «скорую помощь» и его отвезли в больницу, расположенную в г. Энгельсе, где был сделан снимок, который показал, что у него имеется перелом переносицы. Возвратившись домой <ФИО1> снова обратился за медицинской помощью, на этот раз в 3-ю Советскую больницу, откуда он был перенаправлен в 6 Городскую больницу г. Саратова. Там его госпитализировали, провели операцию на выпрямление носа под наркозом. В связи с тем, что прошло достаточно много времени потерпевший поддержал обстоятельства, описанные в заявлении о привлечении Нестеренко А.Н. к уголовной ответственности, поскольку на тот момент он лучше помнил события того дня. Нестеренко А.Н. к нему не приходил, извиняться не пытался. <ФИО1> желает привлечь Нестеренко А.Н. к уголовной ответственности. На данной стадии гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля <ФИО5> - супруги потерпевшего, которая показала суду, что 09.07.2020 г., когда она была на даче (огороде), в калитку постучал Нестеренко А.Н., сказал, что хочет «потолковать», спросил, где <ФИО1> Она ответила, что он пошел домой. Нестеренко А.Н. побежал в сторону дома, к ним в квартиру, а через некоторое время он прибежал обратно и сказал ей, что «немножко покарябал» ее мужа. После чего она побежала в дом, который находится примерно в 100 м. от огорода. На встречу ей шел <ФИО1> весь в крови, кровь шла из носа, было повреждение в области глаза, на нем была порвана майка. Они вместе зашли домой, дома все было в крови, ей стало плохо, так как она не переносит кровь. <ФИО1> рассказал ей, что когда он смотрел в зале телевизор неожиданно вошел Нестеренко А.Н. и позвал его «потолковать». Они прошли на кухню, поговорили, а когда Нестеренко А.Н. уже собирался уходить, то ударил <ФИО1>, от чего тот упал, потерял сознание. Указала, что в тот день она вызвала «скорую», которая увезла <ФИО1> в Энгельс. В половине 12 ночи она дозвонилась до <ФИО1>, он сказал, что ему проверили нос, но поскольку мест в больнице не было, он на такси уехал к дочери. После он был направлен в 6 горбольницу г. Саратова, где ему сделали операцию. Во время описываемых ею событий больше никого в доме не было. Более точно события она не помнит, так как прошло много времени. Причиной конфликта, по мнению данного свидетеля, явился спор относительно принадлежности старых труб и конфликт между женой Нестеренко А.Н. и <ФИО1>

Показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что 09.07.2020 г. во второй половине дня, но было еще светло она увидела с балкона своей квартиры как            <ФИО1> выводят в «скорую помощь», на нем была разорванная майка, он был в крови, лицо в крови. Она пошла к <ФИО5> посочувствовать, поскольку дружит с ней с детства. На кухне у <ФИО5> было все в крови, палас в крови. <ФИО5> рассказала ей, что «зять Голубева (Нестеренко А.Н.) пришел к ним домой и избил Лешу». После этого она ушла домой.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, показавшей суду, что она во второй половине дня, более точного времени не помнит, находилась на улице, услышала от прохожих, что <ФИО1> «пошел избитый», поэтому пошла к <ФИО5>, с которой имеет давние дружеские отношения, узнать, что же произошло. В доме <ФИО5> она увидела на кухне много крови на полу. <ФИО5> рассказала ей, что «Саша побил Алексея Ивановича». Позже она видела <ФИО1>, он выходил из машины скорой помощи, у него были в носу ватные тампоны.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым 09.07.2020 г. во второй половине дня она видела, как <ФИО1> увозили на «скорой помощи», майка у него была разорвана, и он был в крови.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, пояснившего, что 09.07.2020 г. <ФИО1> по телефону сообщил ему, что примерно час назад, его избил Нестеренко А.Н., который является родственником соседки по даче, с которой у <ФИО1> произошел конфликт. Нестеренко А.Н. пришел домой к <ФИО1>, они поговорили на повышенных тонах, после чего Нестеренко А.Н. стал его избивать. В силу дружеских отношений с <ФИО1> свидетель помогал ему советами, давал консультации, навещал его в больнице, видел его состояние. Он также побывал дома у <ФИО1>, видел там следы крови.

Несмотря на наличие между потерпевшим и свидетелем <ФИО5> родства, а также неприязненного отношения <ФИО5> к подсудимому, о чем она сообщила суду в ходе допроса, показания данного свидетеля суд принимает во внимание и кладет их в основу вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку показания этого свидетеля и потерпевшего согласуются с другими исследованными судом доказательствами, свидетель, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что у нее нет намерений оговорить                         Нестеренко А.Н.

Свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> хотя и не являлись очевидцами нанесения подсудимым удара <ФИО1>, однако лично видели, что у потерпевшего после изложенных событий имелись телесные повреждения на лице, которые как им стало известно со слов самого <ФИО1>, <ФИО5> непосредственно после произошедшего, ему причинил Нестеренко А.Н.

Считать показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, оговором Нестеренко А.Н. или не доверять им по другим причинам, нет оснований, они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, потерпевшего, влияющих на выводы о виновности подсудимого, а также позволяющих усомниться в их правдивости и достоверности, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и частично показания подсудимого так же подтверждаются заключением эксперта №253 от 13.12.2021 г., согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтеки век обоих глаз; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 ребер по средне-ключичной линии, кровоподтек на правом предплечье. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (- ов), от не менее 3-х травматических воздействий. Данные телесные повреждения могли образоваться возможно 09.07.2020г. (как указано в постановлении, в представленных медицинских документах). Закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтеки век обоих глаз - телесные повреждения квалифицируются в совокупности, т. к. располагаются в одной анатомической области как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 8.1). Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-4 ребер по средне­ключичной линии, кровоподтек на правом предплечье - телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 ).

Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно от ударов рук или от каких-либо других тупых твердых предметов.

Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, т.к. не подтвержден динамическим наблюдением, наличием объективной неврологической симптоматики.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться возможно 09.07.2020г. (как указано в постановлении, в представленных медицинских документах).

Оценка обстоятельств получения повреждений не выходит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

Учитывая множественность и различную локализацию повреждений получить их все при падении из положения стоя с высоты собственного роста маловероятно.

Высказаться о последовательности получения повреждений не представляется возможным. Учитывая морфологические особенности повреждений, а также данные представленной медицинской документации, повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени.

Анатомические области повреждений доступны для действия собственных рук.

В представленной медицинской документации нет каких-либо сведений о ранее полученных травмах.

Отсутствует причинно-следственная связь между снижением слуха у <ФИО1> и телесными повреждениями от 09.07.2020 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО11> поддержала выводы данного ею экспертного заключения, пояснила, что повреждение в виде перелома кости носа со смещением, кровоподтек в области носа, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтеки век обоих глаз, имевшееся у <ФИО1>, могли возникнуть от одного удара кулаком.

Относительно определения тяжести причиненного вреда эксперт пояснила, что время заживления перелома костей носа составляет от двух до трех недель, и расцениваются как легкий вред здоровью. Нахождение обследуемого лица на больничном листе свыше 21 дня не влияет на степень тяжести причинённого вреда, поскольку судебно-медицинский подход отличается от лечебного подхода, а именно лечащий врач может продлить больничный лист при наличии субъективных жалоб, в связи с чем длительность лечения при судебно-медицинском подходе при определении степени тяжести вреда здоровью не учитывается.

Суд признает заключения эксперта достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными специалистами. Так к производству экспертизы был привлечен заведующий лор-отделением для взрослых Университетской Клинической больницы № 1 им. С.Р. Миротворцева СМГУ, врач оториноларинголог <ФИО12>, имеющий высшее медицинское образование по специальности оториноларингология и стаж работы по специальности 29 лет, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Полнота заключения эксперта, его обоснованность и объективность не вызывает сомнений, выводы эксперта мотивированы и не входят в противоречие с иными доказательствами, исследованными судом. Обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела, не имеется. Выводы заключения эксперта подтверждают показания потерпевшего о совершении в отношении него преступления, причинившего ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья не свыше 21 дня.

Кроме перечисленных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертного заключения вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

сообщением от 09.07.2020 г., поступившим в МО МВД Саратовский» в 17.44 час. по телефону от фельдшера Алексеева, о том, что за медицинской помощью обращался                  гр. <ФИО1>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом кости носа под вопросом (л.д. 25);

заявлением <ФИО1> от 10.07.2020 г. о привлечении к ответственности «Александра из соседнего подъезда», который причинил ему телесные повреждения 09.07.2020 г.                             (л.д. 26);

сообщением от 10.07.2020 г., поступившим в МО МВД Саратовский» в 17.01 час. по телефону из 6-ой ГКБ о том, что поступил <ФИО1>, 09.07.2020 г. в 17.00 час. был избит соседом, поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением (л.д. 36);

заключением эксперта № 3072 от 21.09.2020 г. ГУЗ «БСМЭ СО» <ФИО13>, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, согласно которому у гр. <ФИО1> имелись в том числе закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки век обоих глаз, которые могли возникнуть 09.07.2020 г. (л.д. 75-76).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Оглашенные в судебном заседании стороной обвинения письменные доказательства: расписка Нестеренко А.Н. о получении заявления частного обвинения (л.д. 10), паспорт <ФИО1> (л.д. 13), представленные в материалах ЖУАП <НОМЕР> рапорты ст. УУП МО МВД РФ «Саратовский» от 17.02.2020 г. и от 05.08.2020 г., протокол осмотра места происшествия от 10.08.2020 г., объяснения <ФИО1> от 10.07.2020 г. (л.д. 27) в отсутствие данных о том, что <ФИО1> предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному делу, в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в основу приговора, и отклоняются судом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Нестеренко А.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область носа, в результате которой у <ФИО1> образовались повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтеки век обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, сроком не свыше 21 дня, при этом суд исключает из объема предъявленного Нестеренко А.Н. обвинения причинение иных повреждений, не причинивших вреда здоровью <ФИО1>

Мотив совершения преступления суд устанавливает, как внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Решая вопрос об умысле подсудимого суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что потерпевшему был нанесен удар кулаком с близкого расстояния в область лица, т.е. расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о прямом умысле Нестеренко А.Н. на причинение потерпевшему телесных повреждений.

В ходе судебного следствия проверена версия подсудимого о том, что, нанося удар он действовал в состоянии необходимой обороны, которое в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ исключает преступность деяния, поскольку <ФИО1> «напирать» на Нестеренко А.Н.  и защищаясь от <ФИО1> Нестеренко А.Н. ударил его.

Данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как согласно показаний самого подсудимого в момент, предшествующий нанесению удара, со стороны <ФИО1> какого-либо физического воздействия не было, в руках у потерпевшего не было никаких предметов, в чем заключались агрессивные действия со стороны <ФИО1> подсудимый не пояснил. Каких-либо доказательств, указывающих, что к Нестеренко А.Н. со стороны <ФИО1> было применено насилие или была создана угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, не имеется.

Доводы о том, что нанесённый подсудимым удар не мог причинить легкий вред здоровью, поскольку ударил «слегка», опровергаются заключением эксперта № 253 от 13.12.2021 г., согласно котором закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носам, кровоподтеки в скуловых областях, кровоподтёки век обоих глаз могли образоваться 09.07.2020 г. При этом, из показаний самого потерпевшего следует, что до нанесения им ударов по лицу <ФИО1> у последнего отсутствовали какие-либо видимые повреждения, в т.ч. в области носа. К тому же в материалах дела отсутствуют сведения о получении потерпевшим данного телесного повреждения при иных обстоятельствах, нежели от действий Нестеренко А.Н., поэтому суд относится критически к данным утверждениям подсудимого, и считает их способом избежать ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что                      Нестеренко А.Н. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), адекватно оценивает происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, однако общественно опасно, поскольку посягает на конституционные права гражданина, связанные с неприкосновенностью жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко А.Н., суд признает и учитывает при назначении ему наказания его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д.101), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.102), является пенсионером по старости, его пенсия составляет 18 000 рублей в месяц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, в качестве меры наказания Нестеренко А.Н. следует назначить штраф в доход государства.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения <ФИО14> не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

приговорил:

░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6455039443, ░░░645501001, ░░░░:03100643000000016000, ░/░ 40102810845370000052, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░: 016311121, ░░░░░ 63701000, ░░░ 32211603116010000140, ░░░ 64MS0108-01-2021-003071-12).

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.31 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.398 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.46 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░