Решение по делу № 5-1010/2018 от 26.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.116, 

рассмотрев  на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-1010/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» г.Тольятти,   расположенного по адресу: 445019 г.Тольятти, ул.К.Маркса, 16а, почтовый адрес: 445011, г.Тольятти, < АДРЕС>,д.101а,  ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, 

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного органом, осуществляющем региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к сроку <ДАТА5> по устранению нарушения в виде неисправности внутренней отделки в подъезде <НОМЕР> наличие отслоения, отсутствия окрасочного слоя в тамбуре, неисправности облицовки главного фасада- наличии наклонных трещин местами  дома <НОМЕР> по < АДРЕС> г.Тольятти.

 Бездействие   ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти квалифицировано по ч.24  ст.19.5 КоАП РФ.      

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>   от <ДАТА3>г., актом проверки исполнения предписания  от <ДАТА7>,  предписанием  от <ДАТА4>                  

Представитель юридического лица ООО «<НОМЕР>» г.Тольятти <ФИО1> вину общества не признала  и пояснила,  что работы по устранению нарушений выполнены <ДАТА8> - произведен ремонт тамбурной перегородки и частичная смена досчатого пола, что подтверждается наряд-заданием <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также <ДАТА9> выполнен ремонт цоколя - 4 места от подъезда <НОМЕР> до подъезда <НОМЕР> и торец, что подтверждается наряд-заданием от <ДАТА9>  При этом, собственникам МКД было направлено письмо о необходимости ремонта лестничных клеток и облицовки фасада. Но решение о проведении текущего ремонта и определении вида работ с последующим финансированием в адрес управляющей компании не поступало.

Выслушав представителя ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно акта проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>, проведенной по адресу г.Тольятти, < АДРЕС>,  выявлена неисправность внутренней отделки в подъезде <НОМЕР> наличие отслоения, отсутствия окрасочного слоя в тамбуре, неисправности облицовки главного фасада- наличии наклонных трещин местами Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", предусмотрены работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

              Так же, в соответствии с   ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти   правонарушения, учитывая специфику деятельности общества, а также то обстоятельство, что выявленные государственным жилищным инспектором <ДАТА11> и отраженные им в протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА3> года нарушения были  устранены    ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти,   суд не усматривает злостного характера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.  Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья  также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Мировой судья  полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти  к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5  КоАП РФ, ООО «<НОМЕР>» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения,

Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5     КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
                Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти от  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст. 19.5  КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Объявить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении № 5-1010/2018 в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24  ст. 19.5  КоАП РФ, прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                         Н.А.Кинева