Решение по делу № 1-84/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                                                                                        город Котлас                                                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А. с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора - Рудецкой О.И. подсудимого - Борисова В.А., защитника - адвоката Тверитина А.А.,представившего    удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от  15 августа 2017 года,

потерпевшего   <ФИО1>

при секретаре  Юрьевой А.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядкеособого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Борисова <ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним    профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев,  не работающего,  зарегистрированного  и проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования в форме дознания <ФИО3> обвиняется в том, что он, 20.06.2017 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь на территории возле кафе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему кулаками обеих рук не менее трёх ударов по лицу, два из которых пришлись в область правой и левой скул <ФИО1>, а третий - в область нижней челюсти справа, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти в области 32,33 зубов и правого суставного отростка, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

          Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Борисова А.С., в связи с примирением сторон. Вред заглажен, с Борисовым А.С. она примирился и никаких претензий к нему не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

          Подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.С. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Борисова А.С. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

           Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Борисов А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, вред заглажен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  в сумме 1870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Борисову А.С. в ходе дознания и 2805 рублей 00 копеек в суде на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Борисова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

         Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Борисова А.С. на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 4675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья М.А. Новикова