Решение от 13.02.2017 по делу № 1-3/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                  

13 февраля 2017 года                                                                                 город Балаково

Мировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Бебениной А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В., подсудимого Глухова В.Г., защитника-адвоката Бадаляна В.Г. представившего ордер № 147 от 07.02.2017 г и удостоверение № 612рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Глухова В.Г.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

-21 марта 2008 года приговором Балаковского городского суда Саратовской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 мая 2008 года, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года) по ч.1 ст.161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 мая 2009 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; -25 ноября 2009 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 29 августа 2011 года, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года) по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2013 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 марта 2015 года; -29 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 28 апреля 2016 года; Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 28 ноября 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, получившего копию обвинительного акта 16 декабря 2016 года,в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:                                                   

Глухов  В.Г.1 Геннадьевич совершил  мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА17> около 16 часов <ФИО3> около  дома № 19 по улице Красноармейская города Балаково Саратовской области у бордюра нашел сотовый  телефон торговой марки «LENOVO», модель Vibe (PlМА40DS LTE), с имеющимся на нем защитным стеклом «Oneхt Сlass Film», и флип-кейсом «InterStep IS Crab Cas», оставленный потерпевшим <ФИО4> во время распития им спиртного напитка в указанном месте.

          Не зная собственника телефона и, предположив, что данный телефон может принадлежать лицам, с которыми <ФИО3> ранее в указанном месте распивал спиртные напитки, взял его, чтобы впоследствии вернуть владельцу.

          На следующий день 15.08.2016г. в период времени с 08 часов до 09 часов <ФИО3>, находясь около   дома № 19 по улице Красноармейская города Балаково Саратовской области, где также находились его знакомые, в том числе и Глухов В.Г.,  сообщил им, что  он нашел сотовый телефон у бордюра вышеуказанного дома, продемонстрировал его и поинтересовался его собственником, кому бы он мог принадлежать.  После этого у Глухова В.Г., возник преступный умысел на завладение чужим телефоном, торговой марки «LENOVO», модель Vibe (PlМА40DS LTE),с имеющимся на нем защитным стеклом «Oneхt Сlass Film», и флип-кейсом «InterStep IS Crab Cas», путем обмана.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана,  Глухов В.Г. 15.08.2016г. в период времени с 08.00 часов до 09 часов, находясь у дома № 19 по улице Красноармейская города Балаково Саратовской области,  из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что  сотовый телефон ему не принадлежит, обманув <ФИО3>, сообщил, что сотовый телефон торговой марки «LENOVO»,  модель Vibe (PlVF40DS LTE), с имеющимся на нем защитным стеклом «Oneхt Сlass Film», и флип-кейсом «InterStep IS Crab Case» принадлежит ему, чем ввел его в заблуждение.  <ФИО5>.Н., не ожидая от Глухова В.Г. противоправных действий и будучи введенный в заблуждение и уверенный, что Глухов В.Г. его не обманывает и телефон принадлежит последнему, передал подсудимому  сотовый телефон торговой марки ««LENOVO» модель Vibe (PlVF40DS LTE), стоимостью 13 290 рублей 50 копеек с имеющимся на нем защитным стеклом «Oneхt Сlass Film», стоимостью 1130 рублей 50 копеек и флип-кейсом «InterStep IS Crab Case», стоимостью 1130 рублей 50 копеек, принадлежащий <ФИО4> Глухов В.Г., завладев сотовым телефоном, принадлежащим <ФИО4> путем обмана,  скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

           Своими преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана Глухов В.Г. причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 15 551 рублей 50 копеек.

           Подсудимый Глухов В.Г. в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме и показал, что 14.08.2016 года днем подошел к лавочке, расположенной возле дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области. Там находились малознакомые ему люди, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. Через некоторое время опьянел и ушел домой. На следующий день решил похмелиться, пошел к лавочке, расположенной возле дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области, там находились те же мужчины с которыми он распивал накануне спиртное. <ФИО5>. сообщил, что кто-то оставил сотовый телефон, он предложил ему показать. <ФИО3> ушел, вернулся через 10 минут, показал телефон, который был в чехле, не отрицает, что было и защитное стекло. Он обманул <ФИО3> и сказал, что  телефон принадлежит ему. <ФИО3> поверил ему и отдал сотовый телефон. Завладев телефоном, он ушел. Он ушел один, с ним никого не было. Пошел в сторону детского мира.  Какова стоимость телефона он не знал, он пользовался кнопочным телефоном, без сенсорного экрана. Подошел к автомобилю такси, продал его водителю за 200 рублей и потратил деньги на личные нужды. Он не знал, что телефон <ФИО4>, если б он знал, что телефон принадлежит <ФИО4>, он не взял бы его, думал, что <ФИО3> нашел телефон, принадлежащий  совершенно посторонним лицам, ему незнакомым.

Вина подсудимого Глухова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признательного показания подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          Показаниями потерпевшего  <ФИО4> который суду пояснил, что 14.08.2016 года во второй половине дня после 13 часов 00 минут, он пил пиво на улице, увидел  троих мужчин из соседнего дома, среди них был <ФИО9>, который представился <ФИО10>. Они пошли за дом №19 по ул. Красноармейская и там стали распивать спиртное. Включил музыку на телефоне. Потом он ушел домой, а когда проснулся, телефон не обнаружил. Пошел к дому № 19 по улице Красноармейскаяг. Балаково, где распивал накануне спиртное. Там увидел <ФИО11>, спросил про телефон. Он ответил, что нашел телефон, отдал его мужчине по имени <ФИО12>, так как тот сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. Телефон  у него был торговой марки «Леново» черного цвета, модель уже не помнит какой, так как прошло много  времени. Телефон находился в чехле, на телефоне имелось защитное стекло.

             Из оглашенных в судебном заседании   на основании статьи 281 УПК РФ  показаний потерпевшего <ФИО13>., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.24-25) установлено, что 14.08.2016 года около 16 часов у дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области он увидел незнакомых ему мужчин, которые распивали спиртные напитки. Среди указанных людей он увидел знакомого <ФИО11>, который пригласил его распивать с ними спиртные напитки. В процессе распития, он опьянел и ушел домой. 15.08.2016г. около 07 часов он проснулся и обнаружил отсутствие телефона. Мать ему сказала, что вечером 14.08.2016 года он пришел домой без сотового телефона, поэтому он решил пойти к дому № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области, где распивал спиртное. У указанного дома он встретил людей, с которыми он 14.08.2016г. распивал спиртное, срединих увидел <ФИО11>, у которого он спросил, не видел ли он его сотовый телефон.  <ФИО3> ему сообщил, что нашел телефон «Lenovo», который он отдал мужчине по имени <ФИО12>, так как тот сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. После этого он решил обратиться в полицию. У него был похищен сотовый телефон торговой марки «LENOVO» модель Vibe (P1MA40DS LTE) который ему подарили в июле 2016 года, На телефоне находилось защитное стекло «Onext Glass Film», которое он приобрел в июле 2016 года за 1200 рублей. Телефон находился в чехле -флип-кейс «InterStep IS Crab Case», который он приобрел в июле 2016 года за 1300 рублей. Ему  причинен материальный ущерб на общую сумму 15 551 рубль 50 копеек.

          Свидетель <ФИО5>.Н. допрошенный в судебном заседании, показал, что прошло более полгода с момента событий, поэтому дату уже не помнит. Помнит, что было лето, тепло.  В первой половине дня около дома № 32 по улице Пионерская города Балаково Саратовской области, он в компании нескольких человек распивал спиртное. Среди которых,  был также <ФИО15>. Через некоторое время он ушел домой отсыпаться. Около 16 часов того же дня он  вернулся к указанному дому, где они в первой половине дня распивали спиртное, но там никого уже не было. У бордюра он нашел сотовый телефон с сенсорным экраном, в моделях телефона не разбирается.  Чей телефон, он не знал. На следующий день он снова пришел к тому же месту, где распивали спиртное. Там он встретил людей, с которыми накануне  распивал спиртное, среди которых был Глухов В., а <ФИО13>. не было. Он им сообщил, что нашел сотовый телефон и  спросил чей  он.  Глухов В. сказал, что телефон его. Он, поверив Глухову,  отдал  ему сотовый телефон, который он нашел. Глухов еще похвалил его этот  поступок.  Заполучив телефон, Глухов В.  сразу же ушел вместе с другом. Вместо того, чтобы передать телефон <ФИО15> Удачину, передал  телефон  <ФИО13>. Глухову, так как поверил Глухову. <ФИО4> был очень  огорчен его поступком. Он не мог предположить, что Глухов его обманывает. С полной уверенностью, что телефон принадлежит Глухову, он отдал ему чужой телефон. Он в телефонах не разбирается, поэтому не может сказать, было ли  защитное стекло и чехол, только запомнил, что телефон был с сенсорным экраном черного цвета и он недешевый.

           Из оглашенных в судебном заседании  на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>.Н, данных им в ходе  предварительного расследования (л.д.36-37) установлено, что 14.08.2016 г. с утра распивал спиртные напитки на лавочке у дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской областив компании ранее знакомых людей. Среди них  был ранее знакомый парень <ФИО15>. Через некоторое время около 13-14 часов он ушел домой, а когда вернулся обратно около 16 часов,  никого не было. У бордюра он  увидел сотовый телефон, торговую марку которого не знает, так как не смотрел. Он понял, что телефон оставил кто-то из людей, с которыми он распивал спиртные напитки.  Он взял телефон, чтобы вернуть его хозяину. 15.08.2016г. около 08 часов он снова пришел к дому № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области, там он встретил людей, с которыми накануне распивал спиртные напитки, среди которых находился В.Г.1. Он спросил, кому из них принадлежит сотовый телефон и объяснил, что телефон он нашел у бордюра № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовскойобласти. В.Г.1 сказал, что данный телефон принадлежит ему. Он переспросил у него, точно ли телефон принадлежит ему, на что он заверил, что телефон принадлежит ему. У него не было оснований не доверять В.Г.1, так как они находились в одной компании и распивали спиртное и он не мог предположить, что В.Г.1 его обманет. С полной уверенностью он отдал сотовый телефон, который он нашел у бордюра у дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области. После этого, почтисразу В.Г.1 ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время пришел <ФИО15> и стал спрашивать свой телефон, в этот момент он понял, что найденный им телефон, который он передал В.Г.1, принадлежит <ФИО15>. В.Г.1 его обманул, <ФИО15> он пояснил, что нашел сотовый телефон и передал В.Г.1, который заверил, что данный телефон  якобы принадлежит ему.

Показаниями свидетеля <ФИО17>,(л.д. 73-74), показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон, о том, что 15.08.2016г. в утреннее время около 09 часов он подошел к лавочке, расположенной вблизи дома № 19 по улице Красноармейская города Балаково Саратовской области, где находилась компания из 3-4 человек, точно не помнит, которые распивали спиртное. В указанной компании находился <ФИО5>. В один из моментов <ФИО5>. показал сотовый телефон в корпусе черного цвета,  марку не знает, так как не видел, и сказал, что тот телефон нашел у указанного дома. После чего спросил у присутствующих, кому принадлежит данный телефон. В ответ на его вопрос Глухов В.Г.1 ответил, что телефон принадлежит последнему. После чего <ФИО5>. передал указанный телефон Глухову В. Через некоторое время, почти сразу Глухов В. ушел в неизвестном направлении. Позднее от своего круга общения он узнал, что Глухов В. обманул <ФИО5>., сказал, что сотовый телефон принадлежит тому. В его  присутствии хозяин телефона не приходил, так как он  после ухода Глухова В. почти сразу ушел.

Также вина подсудимого Глухова В.Г.  подтверждается  следующими письменными материалами дела:

заявлением <ФИО4> от 15 августа 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.08.2016 года по 15.08.2016 года у дома № 19 по улице Красноармейская г. Балаково Саратовской области похитилпринадлежащий ему сотовый телефон марки Леново (л.д.6).

 протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 19 по улице Красноармейская города Балаково Саратовской области. На расстоянии 10 метров от дома № 19 по улице Красноармейская, расположенбордюр высотой 60 см,  где <ФИО5>.Н. нашел сотовый телефон «Леново», который принадлежит <ФИО4>  (л.д.9-11).

Справкой Соэкс-Волга, согласно которой стоимость сотового телефона торговой марки «LENOVO», модель Vibe (PlМА40DS LTE) с учетом износа составляет 13 290 рублей 50 копеек, стоимость защитного стекла «Oneхt Сlass Film» с учетом износа составляет 1130 рублей 50 копеек, стоимость флип-кейса «InterStep IS Crab Case», с учетом износа составляет 1130 рублей 50 копеек (л.д.17)

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что исследованные доказательства, являются достоверными, допустимыми, относимыми. Каждое из приведенных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законом, а поэтому в своей совокупности являются достаточными для признания Глухова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно диспозиции статьи 159 УК РФ мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, мошенничество может быть совершено двумя способами: или путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Суд признал установленным, что Глуховым В.Г. хищение совершено путем обмана, так как подсудимый сознательно исказил истину, сообщив ложные сведения о том, что найденный <ФИО3> сотовый телефон торговой марки «LENOVO», модель Vibe (PlМА40DS LTE), с имеющимся на нем защитным стеклом «Oneхt Сlass Film», и флип-кейсом «InterStep IS Crab Cas» принадлежит ему, в связи с чем, в его действиях имеет место только обман. Поэтому  суд исключает    из обвинения Глухова В.Г. указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененное и квалифицирует действия подсудимого по части 1  статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Глухов В.Г. совершил оконченное преступление. Преступление  совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Доводы Глухова В.Г.о том, что он не похитил бы телефон, если бы располагал сведениями, что он принадлежит <ФИО4>, не влияют на квалификацию деяния и направленность умысла.

  Решая вопрос о наказании, суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного преступления и личность виновного, характеризующие виновного сведения, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких,  в том числе обстоятельства смягчающие наказание,  отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глухова В.Г. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений (л.д.13) и подробных показаний,  состояние здоровья подсудимого и его близких.

   Рецидив преступлений суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как Глухов В.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенные умышленные преступления по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 21 марта 2008 года, а также по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года.С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Глухова В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Глухова В.Г. возможно только в условиях его  изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости,  считает необходимым назначить  Глухову В.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку  более мягкое  наказание не обеспечит достижение целей наказания.

            Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Глуховым В.Г. преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений  статей 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление Глуховым В.Г. совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 28.11.2016г. и на этом основании мировой судья назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 28.11.2016г. иокончательно  определяет наказание в виде лише░░░ ░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░ 25 ░░░░░░ 2009 ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2016░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 09.11.2016░ ░░ 12.02.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2016░.░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.   

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░