Решение по делу № 7-1014/2017 от 28.11.2017

Дело № 5-1014/2017

Протокол 44 ВВ № 493878

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                                                                                         г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мартынова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут на 10 км автодороги Кострома-Буй водитель транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мартынов<ФИО> совершив съезд в кювет с опрокидыванием, тем самым совершил ДТП, после чего покинул место происшествия. Своими действиями Мартынов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Мартынов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что во время движения автомобиля, его занесло, он не справился с управлением и съехал в кювет. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит его жене на основании генеральной доверенности. После произошедшего выбрался на дорогу, остановил проезжавший мимо автомобиль и добрался на нем до дома. Сообщил о произошедшем жене. Через некоторое время жене позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили ее подъехать на место происшествия. Жена <ФИО4> уехала, Мартынов<ФИО> остался дома с малолетним ребенком и еще двумя несовершеннолетними детьми жены от первого брака.

Выслушав Мартынова<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, установлена статьей 12.27 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что с субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной, которая в рассматриваемом случае не установлена.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мартынова<ФИО> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то, что он 27 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут на 10 км автодороги Кострома-Буй совершив съезд в кювет с опрокидыванием, повредил транспортное средство, покинул место происшествия.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении 44 ВВ № 493878 от 27 ноября 2017 года; справку о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2017 года; схему места ДТП; письменные объяснения свидетелей, в том числе Мартыновой<ФИО>, данные в 17 часов 50 минут 27 ноября 2017 года, и самого Мартынова<ФИО>, не отрицавшего, что он совершил съезд в кювет с опрокидыванием, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Мартынова<ФИО> не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, Мартынов<ФИО> не предпринял мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он являлся, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение Мартынова<ФИО>, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же то, что чужое имущество не повреждено, данное транспортное средство принадлежит супруге Мартынова, поэтому он является фактическим собственником, составление протокола об административном правонарушении в кратчайшиесроки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Мартынова<ФИО> переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мартынова <ФИО6>, <ДАТА2> рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, р/счет 40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 34614418, УИН 18810444171010003835.

Разъяснить Мартынову<ФИО>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района.

Мировой судья                                                                                 О.Б. Маковейчук