Решение по делу № 2-80/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-127-80/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Афанасьевой Э.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> к Сулименову <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Сулименову Р.А. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  удовлетворены требования СКПК «Старт» к Сулименову Р.А. в размере 6 843,00 рубля, данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве составляет 5 000 рублей, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от  <ДАТА3> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП Каржову <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Сулименову Р.А. <НОМЕР>. Согласно решению совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4> в 2009 году оплата представителя в гражданском процессе в мировом суде составляла от 10 000 рублей. За истекшие три года размер оплаты представителя увеличивался, поэтому размер оплаты по договору от <ДАТА3> об оказании юридических услуг соответствует требованиям разумности и обоснованности. Согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП Каржов Г.Ю. понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 568 рублей, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП Каржовым Г.Ю. выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением мирового судьи от <ДАТА6>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 568 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца,  исковые требования поддерживает в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Сулименов Р.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В этой связи мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Сулименову <ФИО2> о взыскании в пользу СКПК «Старт»  задолженности по членским взносам  были  удовлетворены. Данное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА8> (л.д. 9-10).

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключённого между ИП <ФИО4> и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1>,  следует, что СКПК «Старт» при рассмотрении гражданского дела по иску СКПК «Старт» к Сулименову <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам по договорам займа понёс расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг и  актом приёма - сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> (л.д. 5-6, 7).

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, видом юридической помощи указано - изучение кредитного дела заёмщика; изучение кассовой документации; расчёт задолженности; уведомление должника в досудебном порядке; составление искового заявления; подготовка документации для обоснованности иска; подача иска в суд;  участие в судебных заседаниях по иску к Сулименову <ФИО2>; получение исполнительного листа и сдачи его в службу судебных приставов.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР>-132/2012 по иску СКПК «Старт» к Сулименову <ФИО2> о взыскании задолженности по членским взносам,  было назначено одно судебное заседание, в котором (<ДАТА2>) участвовал Каржов Г.Ю.Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА10>, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Сулименова Р.А. в пользу СКПК «Старт» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Доводы представителя истца СКПК «Старт» Каржова Г.Ю. о том, что при определении размера оплаты представителя необходимо принимать во внимание решение совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4>, мировой судья находит необоснованными, поскольку указанное решение носит рекомендательный характер и не обязательно для суда.

Требования СКПК «Старт» в части возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека от <ДАТА11> на сумму 568 рублей, не представляется достоверным установить, кем данные расходы были понесены, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика в сумме 400,00 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1>  к Сулименову <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сулименова <ФИО2> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт»  в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> к Сулименову <ФИО2> - отказать.

Взыскать с Сулименова <ФИО2> в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

   Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина