Решение по делу № 4-1081/2016 от 16.12.2016

Дело № 4-1081/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 декабря 2016 года                                                                                                    г. Архангельск  

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из Государственной жилищной инспекции (г. Архангельск, ул. Комсомольская д. 38 корп.1) в отношении общества с ограниченной ответственностью « УК 2 «Наш дом - Архангельск» ИНН 2901201482 КПП 290101001, ОГРН 1102901002654, юридический адрес:                           г. Архангельск,  ул. Садовая, д. 53, пом. 6,

установил:

обществу  с ограниченной ответственностью « УК 2 «Наш дом - Архангельск»  (далее ООО «УК 2 «Наш дом- Архангельск») вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоятельствах.

Так, при проведении проверки 21 октября 2016 года по дому 9 корп. 3 по                                   ул. Тимме установлены нарушения лицензионных требований  в части предоставления коммунальных услуг: нарушение режима предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанном доме, что не соответствовало требованиям п. 4 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. N 354.

            Действия юридического  лица квалифицированы по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ. 

            В судебном заседании защитники должностного лица Рукша А.В. с протоколом не согласился и пояснил, что поскольку в квартире <иное> указанного дома произошла авария (прорыв трубы горячего водоснабжения - стояк), и в период с 16 по 22 сентября 2016 года доступ в данную квартиру собственником  не был обеспечен, для предотвращения еще большего вреда управляющая компания была вынуждена произвести отключение горячей воды по всему дому. Обращал внимание, что копия акта о проверке управляющей компании не была вручена при проведении проверки, что, по мнению защитника, влечет прекращение дела в связи с отсутствием события правонарушения.

Заслушав участников процесса,  исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела,  оценив их в совокупности с действующим законодательством, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что ООО «УК 2 «Наш дом- Архангельск» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договором от 01 мая 2011 года ООО УК 2 «Наш дом- Архангельск»» приняло на себя управление многоквартирным жилым домом № 9 корп. 3 по улице Тимме в городе Архангельске.

Ввиду обращения гражданина  на ненадлежащее исполнение ООО УК 2 «Наш дом- Архангельск» принятых на себя обязательств по содержанию жилого дома, а именно по факту отсутствия горячего водоснабжения Государственная жилищная инспекция Архангельской области 21 октября  2016 года провела проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным жилым домом.

Установлено, что в период с 16 по 22 сентября 2016 года  приостановлено предоставление услуги по горячему водоснабжению по причине поступления заявки                 16 сентября 2016 года о течи по стене квартиры 81, в связи с чем, управляющая компания произвела отключение горячего водоснабжения.

   Согласно п. 4 Приложения 1 Постановления Правительства РФ "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. N 354  допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

   Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

Действительно, в период с 16 по 22 сентября 2016 года  приостановлено предоставление услуги по горячему водоснабжению по причине поступления заявки                16 сентября 2016 года о течи по стене квартиры 81. Однако, из представленных актов следует, что в указанный период управляющая компания была лишена возможности устранить аварию в квартире <иное> дома 9 корп. 3 по ул. Тимме, поскольку собственником указанной квартиры не обеспечен доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании.

Поскольку отключение горячего водоснабжения было произведено в целях недопущения затопления иных квартир дома, то есть,  для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам иных проживающих в этом доме лиц  и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и причиненный  вред является менее значительным, чем предотвращенный, в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Общество действовало в состоянии крайней необходимости.

   Что касается доводов защитника о невручении акта несостоятельны. Копия акта была направлена почтой по адресу юридического лица.

   Указание в протоколе об административном правонарушения  - 21 ноября 2016 года            является технической ошибкой.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Общества во вмененном ему правонарушении  отсутствует, а отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью « УК 2 «Наш дом - Архангельск» по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова