Решение по делу № 2-2344/2011 от 24.11.2011

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело №2-2344/2011

                                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 10 г. Костромы Кокарева А.В., при секретаре Веселовском А.Н., с участием истца Горчакова В.С., представителя ответчика Николаева А.В., третьих лиц Разумовской Л.С., Максимычева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчакова В.С. к ОАО «КСК» об обязании провести перерасчет, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Горчаков В.С. обратился в суд с иском к ОАО «КСК» об обязании провести перерасчет, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в <АДРЕС>  <АДРЕС> проживает со своей дочерью Полиной. По данному адресу зарегистрирована <ФИО1>, <ФИО2> и двое его детей, но в квартире не проживают более трех лет.  На квартиру установлен электросчетчик, показания которого  он регулярно записывает. Но ему начисления производят по нормативу,   ежемесячно выставляя сумму к оплате 825р., которую он вынужден оплачивать. Переплата составляет 3734р.50к. Просит обязать ООО «КСК» взимать с него плату за электроэнергию по показаниям прибора учета, а не по нормативу, сделать перерасчет за электроэнергию с марта 2009г. по настоящее время, взыскать с ООО «КСК» 3734р.50к., согласно Закона «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред 10000р.

В судебном заседании исковые требования неоднократно уточнял. Окончательно требования сформулировал следующим образом:  просил обязать ООО «КСК»  взимать с него плату за электроэнергию по показаниям прибора учета, сделать перерасчет по оплате за электроэнергию с января по ноябрь  2011г. включительно,  взыскать с ООО «КСК» 7183р.00к. переплаченную сумму за электроэнергию, 15000р. -двойной размер от переплаченной суммы, согласно Закона «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред 15000р.

В судебном заседании от части исковых требований, а именно об обязании ООО «КСК» сделать перерасчет по оплате за электроэнергию с 27 марта 2009г. по 24 декабря 2010г. отказался. Определением мирового судьи от 1.11.2011г. производство по делу в части обязания ООО «КСК» сделать перерасчет по оплате за электроэнергию с 27 марта 2009г. по 24 декабря 2010г прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.В судебном заседании истец  уточненные исковые требования об обязании ООО «КСК»  взимать с него плату за электроэнергию по показаниям прибора учета, взыскать с ООО «КСК» 7183р.00к. переплаченную сумму за электроэнергию, 15000р. -двойной размер от переплаченной суммы., согласно Закона «О защите прав потребителей» компенсировать моральный вред 15000р., сумму поддержал. Дополнительно пояснил, что 31.10.2011г.приходили представитель ответчика для проверки прибора учета, указали, что счетчик дает погрешность 4%. Он согласен размер погрешности  93р.53к. вычесть из суммы  переплаты, просит взыскать сумму 7183р. с учетом оплаты за ноябрь 2011г., которую он не оплатил на момент рассмотрения дела в суде, но обязательно оплатит. В квартире, в которой он проживает, есть  прибор учета, который располагается в общем коридоре. Он проживает в квартире с дочерью. Данные показания счетчика записывает. В счете-квитанции их не указывает, так как там нет такой графы, поскольку ему ставят сумму по нормативу. Он оплачивает ежемесячно по 825р. и  38р.50к. места общего пользования. Он согласен оплачивать по счетчику полностью, так как <ФИО1> и <ФИО2> в квартире не проживают и услугами электроэнергии  не пользуются. Моральный вред  мотивировал тем, что  из-за возникшей спорной ситуации у него  поднялось давление, приходиться пить таблетки, в мае 2011г. ему неосновательно отключили электричество.   

 Представитель ответчика  ОАО «КСК» Николаев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку на квартиру заведено 2 лицевых счета, а счетчик один, то расчет делают как на коммунальную квартиру по нормативу, но если Горчаков В.С. придетв ОАО «КСК» с показаниями прибора учета, то ему сделают перерасчет. В настоящее время установлено, что электросчетчик имеет погрешность 4%, поэтому он не пригоден для  использования. ОАО «КСК» является генерирующим поставщиком, а не исполнителем, поэтому закон «О защите прав потребителей» на них не распространяется, поэтому требование о компенсации морального вреда заявлены не основательно. Пояснить почему норматив взят 150 кВт/час/месяц на 1 человека, а не 75 кВт/час/месяц на 1 человека по п.1.2 Постановления «О нормативах электроснабжения» не мог.

Третье лицо  Разумовская Л.С. пояснила, что является собственником 22/56 доли в квартире по адресу <АДРЕС>. В квартире не проживает с 1994г., но зарегистрирована в ней. С 2009г. имеет временную регистрацию по адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>. В квартире в <АДРЕС>  проживает Горчаков В.С., они должен оплачивать услуги электроэнергии по приборам учета.

Третье лицо  Максимычев Ю.В. пояснил, что в квартире по адресу <АДРЕС>,  <АДРЕС>. не проживает с 2007г., но зарегистрирован в ней. Проживает  по адресу <АДРЕС>  <АДРЕС>. В квартире в <АДРЕС>  проживает Горчаков В.С.,он и должен оплачивать услуги электроэнергии по приборам учета.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц,  изучив материалы дела,     суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.  1, 2  ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя  из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством РФ.  Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, а так же правила, обязательные  при заключении  управляющей  организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом  или иным  специализированным потребительским  кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2010 №237-ФЗ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации. (в ред. ФЗ от 27.07.2010 №237-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» , Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формировании, устанавливаемые в соответствии с Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг подтверждаются уполномоченными органами. При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении электроснабжения- количество комнат в квартире, высота и расположение жилых помещений. В норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя их расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит- также для приготовления пищи Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядкепредоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из полказаний индивидуальных, общих(квартирных) приборов учета.

Согласно постановления  Администрации Костромской области (Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики) от 21.03.2008г. №08/17 «О нормативах электроснабжения» утверждены следующие нормативы электроснабжения для населения, использующего электрическую энергию при отсутствии приборов учета или их несоответствии установленным требованиям на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью: освещения, пищеприготовления и работу электробытовых приборов. Согласно п.1.1 жилые дома и жилые помещения многоквартирных домов 150 кВт/час/месяц на 1 человека. Согласно п.1.2 коммунальные квартиры, а также  жилые помещения с проживанием нескольких семей, где отсутствуют индивидуальные приборы учета оборудованные газовыми плитами  - 75 кВт/час/месяц на 1 человека

Судом установлено, что  по адресу <АДРЕС> Горчаков В.С., <ФИО3> с 23.03.2009г., Разумовская Л.С., с 27.07.1977г<ДАТА>, Максимычев Ю.В. с 15.09.2003г<ДАТА>, <ФИО4> с 23.04.2010г., <ФИО5> с 12.10.2005г., что подтверждается справкой  формы № 6 о регистрации граждан (л.д.63).

Горчаков В.С. является собственником 17/28 доли в праве на квартиру, <ФИО1> - 22/56 доли (л.д.50-52). 

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или оглашением сторон. Аналогичная норма содержится в ст.2 Федерального за кона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ«О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Из ст.1 указанного Закона следует,  что потребителем  является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Разумовская Л.С. с 16 июня 2008г. по 22 июня 2014г. имеетрегистрацию по месту пребывания  по адресу    <АДРЕС>, там же с ноября 2007г.  проживают <ФИО2>, А.Ю., Н.Ю.,  что подтверждается письменными пояснениями жильцов дома, свидетельством о регистрации (л.д.68-70).  Возражений по данному факту представитель ответчика не  представил.

Таким образом, прихожу к выводу, что в период с 16.06.2008г. РазумовскаяЛ.С., а с ноября 2007г.  <ФИО2>, А.Ю., Н.Ю по время  вынесения решения не были потребителями электроэнергии в этой квартире.

На квартиру <АДРЕС> в <АДРЕС>  открыто 2 лицевых счета: на Горчакова В.С. лицевой счет <НОМЕР>, <ФИО1> <НОМЕР>

Лицевой счет гражданина по месту жительства  является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им  за оплату представляемых коммунальных услуг и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим  право собственности на квартиру (пользования, владения, распоряжения).

 Согласно пояснения истца, третьих лиц, фактически проживает (пользуется)  квартирой <АДРЕС> в <АДРЕС>  Горчаков В.С. и его дочь <ФИО6>

 Прибор учета электроэнергии на квартиру <АДРЕС> в <АДРЕС>   имеется, что подтверждается справкой ООО «Мастер-Лифт». Показания прибора учета по состоянию на <ДАТА> 4568кВт (л.д.25), на 10.05.2011г. - 4499 кВт (л.д.65), на 31.10.2011г. - 5059 кВт (л.д.48), на 24.12.2010г. - 4200 кВт (л.д.66).Выход срока гос.поверки прибора электроучета установлен актом № 2476 от 31.10.2011г. (л.д.48). Горчакову В.С. выдано предписание  о необходимости в срок до 31.12.2011г. заменить прибор учета. Ранее Горчакову В.С. замечаний  по поводу  неисправности прибора учета  не доводилось.

  Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика расчет за электроэнергию Горчакову В.С. выставляется   по нормативам электроснабжения, установленных Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики постановлением от 21.03.2008г. №08/17,  так как на квартиру имеется два лицевых счета, поэтому она является коммунальной. Кроме того,  имеется общий квартирный прибор учета и не имеется индивидуального.

Согласно вышеназванного Постановления Администрации Костромской области оно распространяется на население, использующее электрическую энергию при отсутствии прибора учета, у Горчакова В.С. прибор учета имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика норматив берут 150кВт на 1 человека по п 1.1 постановления, однако в указанном постановлении имеется п.1.2, предусматривающий  норматив для коммунальных квартир 75 кВт 1 на человека. Объяснить выбор норматива для Горчакова В.С.  на жилое помещение многоквартирного дома представитель ответчика не смог.

На основании вышеизложенного полагаю, что ответчик в нарушение ст. 157 ЖК увеличил плату за потребленную электроэнергию незаконно.                     

Оценивая вышеизложенное, прихожу к выводу, что размер платы за электроэнергию должен рассчитываться Горчакову В.С.по показанию прибора учета, как единственному пользователю квартирой в настоящее время, с чем согласны  истец  и третьи лица.

Истец Горчаков В.С.  в уточненных исковых требованиях просил  произвести перерасчет за период с января 2011г. по ноябрь  2011г. включительно, хотя на момент вынесения решения оплата за ноябрь  2011г. произведена им не была. Также согласен увеличить сумму начислений по показаниям прибора на 4% погрешности, установленные актом 31.10.2011г.

Проверив расчет истца, суд считает, что он подлежит уточнению.

Поскольку истцом оплата электроэнергии за ноябрь 2011г. на момент рассмотрения дела в суде  не произведена,  в расчет должен быть взят период январь-октябрь 2011г.. так как он расходов  за ноябрь не понес.

Показания прибора учета  за декабрь 2010г. - 4200 кВт,  октябрь 2011г. - 5059 кВт.

Согласно показаний прибора учета  истцом за период январь-октябрь 2011г. должно быть уплачено:  5059кВт - 4200 кВт =859 кВт х  2.75руб/кВт = 2363р.

С учетом погрешности прибора учета 4% (2363р. х4% = 94р.52к.), которую истец согласен возместить ответчику, он должен был заплатить за  потребленную электроэнергию 2363р. + 94р.52к. = 2457р.52к., кроме того им должно быть оплачено  освещение МОП и ТП 38р.50к. х 10 мес. = 385р.

Как видно из истории начислений и платежей (л.д.36) за январь-февраль 2011г. Горчакову В.С.начислено за электроэнергию по 451р. (в том числе  МОП 38р.50к), март-октябрь 2011г. 863р.50к. (в том числе МОП 38р.50к.). Выставленные счета-квитанции Горчаков В.С. оплачивает полностью, что сторонами не оспаривается, задолженности не имеет. Таким образом за период январь-октябрь им фактически оплачено: (451р. х 2 мес.) + (863р.50к. х 8 мес.) = 7810р.

Таким образом переплата составляет : 7810р. -2363р. - 385р. =   5062р. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца  о взыскании удвоенной суммы материального ущерба 15000р. удовлетворению не подлежит, как не обоснованное не основанное на законе.

Не подлежит удовлетворению также требования истца об обязании в дальнейшем осуществлять начисление за электричество  по прибору учета, поскольку истцу выдано предписание о замене прибора учета.

Относительно требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                              

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий причиненных истцу, которому в  мае 2011г. было отключено электричество, ему пришлось обратиться в суд для доказывания своей правоты.  По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости размер компенсации суд считает возможным определить суммой 1000 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «КСК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, и размер которой составит 600 рублей, так удовлетворению подлежат требования материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования ГорчаковаВ.С. к ОАО «КСК» об обязании провести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Горчакова В.С. убытки 5062р., компенсацию морального вреда 1000 р., в остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Костромская сбытовая компания» расходы по уплате госпошлины 600р. в доход бюджета городского округа г.Костромы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №10 г.Костромы в течение10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья