Решение по делу № 2-52/2011 от 31.03.2011

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 г.                                                                                                                с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по иску Ахметова Николая Сергеевича к ООО «РЕАЛ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании пеней и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «РЕАЛ» о  расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании пеней и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31.12.2010г. им был приобретен мобильный телефон  Nokia 6700 доН стоимостью 9990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.  01.01.2011г. при включении телефона высветился белый экран, а позже и вовсе потух и больше не включался. Обнаружив дефект, он обратился 03.01.2011г. в «Реал Связь» в <АДРЕС> по <АДРЕС> с устной претензией вернуть денежную сумму за недоброкачественный товар - мобильный телефон. Специалист торговой точки пояснила, что в праздники принять телефон не может - обратитесь не раньше 7.01.2011г.  07.01.2011г. он вновь вернулся в магазин, где был приобретен мобильный телефон, с заявлением о проведении экспертизы на телефон, и сообщил, что отказывается от проведения проверки качества товара и какого-либо ремонта. Также уточнил, что если эксперт поставит вывод о том, что в телефоне присутствует заводской брак, то просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона от 31.12.2010г. и вернуть уплаченную им денежную сумму 9900 рублей. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с тем, что мобильные телефоны не относятся к технически сложным товарам в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденные Правительством РФ, потребитель вправе возвратить изготовителю Ии импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы без проведения экспертизы. В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку в соответствии со ст.ст.18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить его требование объективно, не принимая самостоятельных решений, но он не сделал этого, то в соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона за просрочку удовлетворения указанных требований, ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Исходя из расчета с 07.01.2011г. по 25.02.2011г. - 50 дней просрочки, цена товара 9900 руб.    9900 * 1%  * 50 = 4995 руб. Таким образом, пени за просрочку исполнения требования составляют 4995 руб. Кроме того, отказ ответчика удовлетворить его требования по поводу недостатков товара, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 4000 рублей. Он работает охранником на специализированной автостоянке, и его специфика работы не позволяет находиться без мобильной связи. Данный телефон был приобретен с целью ежедневного прозвона руководству о состоянии охраняемых транспортных средств, чего он не мог делать без мобильной связи. Приобрести новый мобильный телефон у него не было возможности. Просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона от 31.12.2010г., заключенного между ним и ООО «РЕАЛ». Взыскать с ООО «Реал» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мобильного телефона от 31.12.2010г. в размере 9990 рублей; пени за просрочку исполнения требования в размере 4995 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

           В судебном заседании истец Ахметов Н.С. и его представитель (по доверенности) Тукмакова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «РЕАЛ» Серегин С.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что ему известно со слов продавца, что истцом был приобретен у них указанный сотовый телефон 31.12.2010, который 07.01.2011 года был возвращен в место продажи. Покупатель обратился с заявлением о проведении экспертизы качества товара. Однако экспертиза проведена не была. Ответ о принятии решения непроведения экспертизы качества товара покупателю (истцу) не был предоставлен. В отношении товара была проведена проверка качества. Кроме этого ответчик не признает иск в связи с  тем, что «нет доказательств, что при приемке не фиксировалась неисправность».

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО7>, которая работает  продавцом  в ООО «Реал». <ФИО7> показала, что телефон Nokia 6700 доН стоимостью 9990 рублей приобретался в их магазине 31.12.2010г, затем его вернули 07.01.2011г. Причиной возврата товара являлась его неисправность. Она сама видела, что при включении телефон не работал, экран был белый, телефон самостоятельно выключался. Она приняла товар, который затем отправили в сервисный центр, почему не была проведена экспертиза товара ей не известно.

            Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

            В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2010 года между сторонами заключен договор  купли-продажи мобильного телефона  Nokia 6700 доН стоимостью 9990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

07.01.2011 г. истец Ахметов Н.С. обратился в ООО «Реал» с заявлением о проведении экспертизы и после экспертизы по возможности обменять или вернуть (л.д.6).

          Согласно акта приема на проверку качества от 07.01.2011г. истец Ахметов Н.С. с дал ответчику ООО «Реал» указанный мобильный телефон со следующими неисправностями: при включении белый экран, телефон включается и выключается (л.д.8). Показания свидетеля <ФИО7> подтверждают факт возвращения приобретенного товара с недостатками неоговоренными при заключении договора купли-продажи.

   Требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» ч. 5 ст. 18 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик уклонился от проведения экспертизы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени. В силу требований ст. 23 Закона РФ « Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет задолженности указан правильно и составляет 4995 руб.

           В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

            В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 данной нормы установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Ахметова Николая Сергеевича к ООО «РЕАЛ» о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, взыскании пеней и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи телефон Nokia 6700 доН заключенный 31.12.2010 между Ахметовым Н.С. и ООО «Реал» на стоимость 9990 рублей. Взыскать с ООО «Реал» в пользу Ахметова Николая Сергеевичастоимость телефона Nokia 6700 доН  в размере 9990 рублей, пени в размере 4995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. А всего взыскать с ответчика в пользу истца 15485 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 699 рублей.

Обязать Ахметова Н.С.возвратить ООО «Реал», а ООО «Реал» принять  от Ахметова Н.С. телефон Nokia 6700 доН.

Взыскать с ООО «Реал» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя  в сумме 7742 рубля 50 копеек в доход местного бюджета.

Мировой судья судебного участка № 153

Самарской области                                                                                                       Н.А. Тремасова