Решение по делу № 5-364/2017 от 23.03.2017

Дело <НОМЕР>                                                         <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (г.<АДРЕС>), рассмотрев единолично административный материал в отношении

Руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на рассмотрение поступил административный материал в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Данный административный материал рассматриваться мировым судьей не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом п.6 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть оно считается оконченным по истечении установленного срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Однако в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления, <ФИО2> наложенный на него штраф не оплатил.

Таким образом, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, должен исчисляться с <ДАТА7> Соответственно, трехмесячный срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА8> Несвоевременное направление протокола об административном правонарушении <ДАТА9> и его поступление мировому судье только <ДАТА10> повлекло невозможность назначения рассмотрения дела до истечения срока привлечения к административной ответственности.

В этой связи дело об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>  подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             <ФИО1>