Решение по делу № 3-609/2021 от 29.10.2021

Дело №5-609/2021 г.

УИД 05MS0095-01-2021-001618-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2021 года г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкала РД - мировой судья судебного участка №3 Кировского района г.Махачкала РД Ковецкая О.Д., рассмотрев (в служебном помещении расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Керимова, 7/6, тел. 68-19-61, e-mail: 05ms0095@e-dag.ru) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.Махачкала младшим лейтенантом полиции <ФИО2>, следует, что <ДАТА3> в 14 часов 50 минут в <АДРЕС> <ФИО1> управляя транспортным средством ГАЗ за г/н <НОМЕР> рус. в нарушение п.п.9.2 и 1.3 ПДД допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ не признаёт, показав, что он действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте допустил выезд на полосу встречного движения, но по его мнению работниками ГИБДД дана неправильная квалификация его действиям, так как выезд на полосу встречного движения был связан с тем, что находившееся  впереди него на проезжей части транспортное средство попало в ДТП, так как не было другой возможности, он был вынужден объехать его, тем самым выехать на полосу встречного движения. После чего был остановлен сотрудником ГИБДД  который не смотря на его объяснения, составил в отношении него административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ . 

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи.

Из приложенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании записи произведенной <ДАТА3> на видеорегистраторе служебного автомобиля ГИБДД  момента нарушения ПДД <ФИО1> усматривается помеха созданная при движении гражданину <ФИО1> автомобилем остановившимся перед ним с включенными аварийными сигналами на проезжей части в результате ДТП, по причине который был допущен выезд на полосу встречного движения.

На основании п.4 ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ толкуются в его пользу.   

 Изучив письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд  приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.1.5 КоАП РФ, т.е.  выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. При этом мировой судья учитывает, что, не смотря на то, что в соответствии с ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьям не подведомственны, ч.3 ст.12.1.5 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО1> не ухудшает его положения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы <ФИО1> в деле не имеется.

Вместе с тем, суд считает установленным тот факт, что <ФИО1> нарушил Правила дорожного движения РФ, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Так же в Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия <ФИО1> и привлечь его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединённый с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить правонарушителю  наказание  в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с №03100643000000010300 Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК 018209001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82701000, УИН 18810405210580160526, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала.

В силу п.1.3. ст.32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления..

И.о. мирового судьи  с/у №95

Кировского района г.Махачкала                                                                     О.Д. Ковецкая