Решение по делу № 2-1749/2011 от 22.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1749/2011

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2011г. г.Сыктывкар

Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.

при секретаре Половниковой О.А., с участием представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабукиной Л.В. к ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Тарабукина Л.В. обратиласьк мировому судье с иском к  ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  о взыскании суммы ущерба в размере 24 134 руб. 43 коп.,  расходов по оплате:  услуг эксперта   в размере 3000 руб.,   услуг  представителя в размере 5000 руб., услуг нотариуса  в  размере 1000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1015 руб., указав в обоснование, что  <ДАТА> напротив <АДРЕС> по проспекту Бумажников <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <АДРЕС> под управлением <ФИО3> и  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В результате ДТП  автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП  признан водитель  <ФИО3>, гражданская ответственность  за причинение вреда третьим лицам  при эксплуатации транспортного средства  которого,  была  застрахована в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>».  В результате ДТП  автомобилю истца причинены технические повреждения.  В связи  с наступлением страхового события  истец обратилась к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. По направлению  ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» экспертной организацией составлено заключение о стоимости ремонта  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 23 425 руб.  Страховое возмещение в размере 23 425 руб.   было перечислено страховщиком. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец  обратилась  для проведения независимой экспертизы в ОО «Независимый оценщик».  Согласно Отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет  32 497 руб.,  величина утраты товарной стоимость - 15 062 руб. 43 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, величину утраты товарной  стоимости и понесенные расходы.

 Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим  образом, просила рассмотреть дело в ее  отсутствие с участием представителя  <ФИО1>

Представитель истца  <ФИО1>,  по доверенности от <ДАТА>  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <ФИО2>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> с исковыми требованиями не согласилась,  суду пояснила, что   страховая выплата была произведена  страховщиком  на основании ремонт-калькуляции стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> т/с  <ОБЕЗЛИЧИНО> в полном объеме,  возмещение страховщиком  величины утраты товарной стоимости транспортного средства законом не предусмотрено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика,  показания  эксперта <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ДАТА> напротив <АДРЕС> по проспекту Бумажников <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <АДРЕС> под управлением <ФИО3> и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель  <ФИО6>, собственник транспортного средства <ФИО7>   В результате ДТП  обоим транспортным средствам  причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП  признан водитель  <ФИО3>,  в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП  транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧИНО> было  застраховано <ФИО6>   по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства, страховой полис <НОМЕР>.

В связи с наступлением страхового случая   страхователь <ФИО6> обратился к страховщику с  соответствующим заявлением и предоставил автомобиль для осмотра. По заявке  страховщика была произведена  калькуляция  стоимости  восстановительного ремонта автомобиля. Согласно  ремонт - калькуляции <НОМЕР>/11  стоимость  ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО>  составляет 23 425 руб. Калькуляция произведена по  программе Аудетекс.

Согласно договору уступки права требования от <ДАТА>  собственник транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>   <ФИО7>  уступила  <ФИО8>  право требования  к Сыктывкарскому  филиалу ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  по факту недополученного страхового возмещения за  ущерб, причиненный автомобилю вследствие  ДТП от <ДАТА>

Как следует из платежного  поручения № 687, <ДАТА> на основании утвержденного страхового акта  <НОМЕР>/11 от <ДАТА> и  ремонт-калькуляции <НОМЕР>/11 истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере 23 425 руб.  

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения <ФИО8>  обратилась  в независимую экспертную организацию  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для  определения размера причиненного ущерба. Согласно  Отчету  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость  устранения  дефектов АМТС с учетом износа   составляет 32 497 руб. 00 коп., согласно заключению <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА>   величина утраты товарной стоимости составляет 15 062 руб. 43 коп. За проведение  оценки истцом оплачена денежная сумма в общем размере 3000 руб., что подтверждается  квитанциями  от <ДАТА>, <ДАТА> и  кассовыми чеками.

Как показал допрошенный в качестве эксперта   эксперт-руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>  мониторинг  количества  нормо-часов   их экспертная организация осуществляет каждый год. Для этого они обзванивают  технические станции  и выводят среднее значение   количества нормо-часов  на выполнение работ.  Расхождения  по малярным работам в Отчете с ремонт-калькуляцией  страховщика произошли из-за того, что   автомобиль имеет  большие повреждения, уложиться в указанное количество нормо-часов при производстве ремонта  невозможно,   фактически требуется замена крыла, но по согласованию с технической станцией  в Отчете был определен  ремонт крыла. Программный продукт предназначен для сервисных станций,  специалисты таких станций имеют соответствующие сертификаты, в нашем же регионе  сервисных станций нет.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об  объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, и распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединение и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных  и запасных частей автомобиля, поскольку повреждение транспортного средства вследствие  дорожно-транспортного происшествия реально снижает его качество, ухудшая  внешний вид автомобиля, а также уменьшая срок службы  отдельных деталей и защитных покрытий.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Тарабукиной Л.В.   о взыскании с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>»  доплаты страхового возмещения в размере  9072 руб.  коп. и величины утраты товарной стоимости  автомобиля в размере 15 062 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.  За основу принятого решения суд берет   Отчет  и Заключение   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона  «Об оценочной  деятельности в РФ»  <НОМЕР> от <ДАТА>,  Требованиям к отчету об оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № 254, требованиям Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния а момент предъявления (РД 37.009.015-98).  Эксперт  <ФИО5>, проводивший оценку размера причиненного ущерба  имеется соответствующее образование, свидетельство  <НОМЕР> от <ДАТА>  на право проведения оценочных работ,  диплом  ПП <НОМЕР> от <ДАТА> о профессиональной переподготовке. Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта  у суда оснований  нет.  Показания эксперта суд признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме  3000 руб. 00 коп., поскольку данные  расходы были направлены на восстановление ее нарушенного права и подтверждены подлинными доказательствами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг  от <ДАТА>, расписке, доверенности от <ДАТА>  истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату услуг нотариуса на оформление доверенности - 1000 руб. 00 коп.   Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, суд  находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца расходы  на услуги представителя и нотариуса в полном объеме, в общей сумме  6000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1015 руб. 00 коп., в доход государства - в сумме 179 руб. 03 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабукиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Тарабукиной Л.В.:

1)  24 134 руб. 43 коп. в возмещение причиненного ущерба,

2)  3000 руб. 00 коп. услуги оценщика,

3)  1000 руб. 00 коп. услуги нотариуса,

4)  5000 руб. 00 коп. услуги представителя,

5)  1015 руб. 00 коп. оплаченной пошлины,

а всего 34 149 руб. 43 коп.

Взыскать с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства 179 руб. 03 коп. в возмещение  расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение  может  быть  обжаловано  через мирового судью в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2011г.

Мировой  судья                                <ФИО9>