Решение по делу № 33-6896/2010 от 18.10.2010

Дело № 33-6896

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

                                                                                                   В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей

                                                                                                                                                                                                                                       Королевой И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Медведева В.В.,

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу представителя Криволапова Вячеслава Александровича – Криволаповой Надежды Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Криволапова Вячеслава Александровича к Открытому акционерному обществу «Дальсвязь» о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Криволаповой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Криволапов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Дальсвязь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2006 г. между ним и ОАО «Дальсвязь» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. В течение последних двух лет в счета на оплату телефонной связи ответчик необоснованно включает переговоры, которые он не производил, в связи с чем, он неоднократно обращался с заявлениями о производстве перерасчетов. На все письменные заявления, ответ был им получен лишь один раз. В декабре 2009 года им был вновь получен счет на сумму ... руб., в который были включены переговоры, им не производимые. После получения данного счета, им было написано заявление о перерасчете. Оплата по квитанции была произведена им только в сумме ... руб., без учета переговоров им не производимых. С 25.12.2009 г. телефонная связь была отключена. На его обращение, оператор телефонной станции мотивировал это тем, что отключение телефона произведено на основании не уплаты предоставляемых услуг связи. В связи с чем, в праздничные дни из-за действий ответчика отсутствовала возможность пользоваться услугами телефонной связи, в том числе его родители не имели возможности совершать звонки в неотложные службы, в случае, если им бы понадобилась медицинская помощь, что повлекло причинение морального вреда. Считает, что ОАО «Дальсвязь» не исполняет надлежащим образом обязательства по предоставлению услуг телефонной связи. Просил суд взыскать с ОАО «Дальсвязь» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ОАО «Дальсвязь» в пользу Криволапова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в доход муниципального образования «Город Хабаровск» - государственную пошлину в размере ... руб.

В кассационной жалобе представитель Криволапова В.А. - Криволапова Н.А. просит решение суда отменить, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

            Из материалов дела следует, что Дата... г. между Криволаповым В.А. и ОАО «Дальсвязь» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

            Судом установлено, что телефонный номер 3-11-11 Криволапова В.А. в период с 25.12.2009 г. по 30.12.2009 г., с 26.01.2010 г. по 29.01.2010 г. был отключен за неоплату.

Согласно справкам Линейно-технического цеха Вяземский ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» от 03.02.2009 г. № 21, от 20.01.2010 г. № 459, начальником Вяземского цеха электрической связи были даны ответы на обращение Криволапова В.А. от 13.01.2009 г. и от 10.12.2009 г., соответственно, о том, что междугородние переговоры на сумму 40 руб. 05 коп. и 22 руб. 25 коп. оплате не подлежат, размер выставленных счетов уменьшен на указанные суммы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В процессе рассмотрения спора нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик ОАО «Дальсвязь» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору об оказании услуг телефонной связи.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг связи доказывает факт причинения морального вреда потребителю услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что сумма в ... рублей является разумной и справедливой.

При этом, судом принято во внимание длительность периода нарушений прав истца, характера причиняемых ему нравственных страданий, степень вины ответчика. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Криволапова Вячеслава Александровича к Открытому акционерному обществу «Дальсвязь» о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Криволапова Вячеслава Александровича – Криволаповой Надежды Анатольевны - без удовлетворения. 

Председательствующий Медведев В.В.

Судьи Шемякина О.Т.

                                                                                                            Моргунов Ю.В.