Решение по делу № 5-6/2016 от 05.02.2016

дело об административном правонарушении <НОМЕР>____ / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                        пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шальнева Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шальнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА> Шальнев Д.Ю., управляя автомашиной марки <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, при обгоне транспортного средства, совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования  п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Шальневым Д.Ю. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в Первомайском районе <АДРЕС> области, то есть по месту жительства, которое было удовлетворено.

Шальнев Д.Ю. в судебном заседании вину свою признал.

Заслушав, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья считает, что действия Шальнева Д.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и вина Шальнева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в  судебном заседании полностью.

Факт совершения правонарушения и вина Шальнева Д.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 35 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> с которой Шальнев Д.Ю. был согласен, рапортом ИДПС ГИБДД Балашова В,В. и Терехова Ю.В. от <ДАТА4>, объяснением Ельникова А.В. от <ДАТА4>.

Оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции факт нарушения Шальневым Д.Ю. требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 не имеется.

Пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ с целью вернуться на свою полосу движения не может свидетельствовать о правомерности действий Петрова В.Ф. и являться основанием для исключения наступления административной ответственности. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Шальнев Д.Ю. не убедился в возможности окончить его до начала дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья учитывает тот факт, что Шальнев Д.Ю. в судебном заседании не высказывал недоверия сотрудникам ДПС ГИБДД. Не указал, что действия ИДПС по отношению к нему были предвзяты, причины по которым можно им не доверять. В связи с изложенным у судьи нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД.

При назначении административного наказания Шальневу Д.Ю., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Шальневу Д.Ю. наказание в виде административного штрафа. 

На основании выше изложенного и руководствуясь  статьями 12.15, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шальнева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано  в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                          С.В. Пикин

Квитанцию с информацией о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа получил.

                                                           ___________________