Решение по делу № 13-64/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-638/2021 17 мая 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Некрасова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области заявление Некрасовой <ФИО1> о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Некрасова <ФИО> обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт  о взыскании задолженности за электроэнергию она обратился за юридической помощью, понесла расходы в размере 30 426,24 руб., которые просит взыскать с ответчика.

            Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен. В письменном заявлении представитель просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов, так как их размер является завышенным, не соответствует сложности дела, не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 1 700 руб. Заявление о взыскании расходов не может быть рассмотрено  до вступления в законную силу решения.

            Ответчик Некрасова <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о заседании извещена, просила рассмотреть вопрос о взыскании расходов без её участия.  

            Некрасов Н.С. в судебном заседании заявление поддержал.

На основании ч. 3  ст. 167 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен без участия представителя истца и ответчика.            

Мировой судья, заслушав Некрасова Н.С., исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> отказано в удовлетворении иска ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Некрасовой <ФИО> о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней в размере 2 711,81 руб. 

Некрасова <ФИО> понесла расходы в размере 30 426,24 руб. на оплату юридических услуг: получение консультации - 1 000 руб., составление проекта доверенности - 1 000 руб., составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела - 2 000 руб., ознакомление с материалами дела - 2 500 руб., составление письменных возражений  на иск - 7 000 руб., составление ходатайства о рассмотрении дела без участия ответчика - 2 000 руб., участие представителя в судебном заседании - 4 000 руб., участие представителя в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов - 4 000 руб., подготовка заявления о взыскании издержек - 5 000 руб., направление документов по вопросу распределения расходов - 1 700 руб., почтовые расходы  - 226,24 руб.

Несение расходов подтверждается договором поручения от <ДАТА3>, заключенным с Некрасовым Н.С., распиской в получении денежных средств.

Доверенность, ходатайство Некрасовой <ФИО> о рассмотрении дела без участия ответчика, ознакомлении представителя ответчика с делом, возражения на иск представлены в материалы дела.

С учетом характера спора, объема работы представителя ответчика, продолжительности судебного заседания, размер расходов является разумным.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не представило доказательств чрезмерности размера судебных расходов.

 Довод ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о стоимости юридических услуг за составление иска в размере 2 500 руб., составление других документов в размере 1 000 руб.,  размещенных в сети «Интернет», не подтверждают завышенный размер расходов, поскольку данная стоимость является минимальной. 

Отсутствие квитанции о несении расходов в размере 1 700 руб. не влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании данных расходов, так как данная сумма является не почтовыми расходами, а расходами по оплате услуги представителя ответчика по отправке почтой заявления о взыскании судебных расходов.

Подача истцом апелляционной жалобы на решение не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, так как положениями ст. 98 ГПК РФ не предусмотрен запрет на решение данного вопроса до вступления в законную силу решения.

Требование следует удовлетворить в заявленном размере на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление Некрасовой <ФИО1> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу Некрасовой <ФИО1> издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 30 426,24 руб.

            Определение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина