Решение по делу № 2-475/2013 от 10.06.2013

Дело <НОМЕР>

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Кузьма В.В.- Мелиховой Ю.И., действующей на основании доверенности от 20.03.2013г, представителя ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Сергеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Кузьма <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховоговозмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьма <ФИО1> обратился в суд с иском  к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА3> в 14 часов 30 минут на автодороге <АДРЕС> 7 км. +600 м произошло ДТП с участием его автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС и автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением Стрельцова И.П., который был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения и нанесен ущерб. Его автомашина на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, было выплачено страховое возмещение в размере 79977,98 рублей. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей. Истец обратился для определения размера вреда в ООО «Премиум-оценка», согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 97690 рублей, без учета износа- 102422 рубля, утрата товарной стоимости- 20207 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 17712,02 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 4000 рублей, услуги представителя -10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, расходы по отправлению телеграмм в размере 368,70 рублей.

         В судебном заседании представитель истца Кузьма В.В.- Мелихова Ю.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 17073,12 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15414 рублей, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере 4000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 368,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, услуги представителя -10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, при этом привела доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А., несогласилась с исковыми требованиями, указывая на выполнение обязательств перед истцом ответчиком.

Третье лицо Стрельцов И.П., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 14 часов 30 минут на автодороге <АДРЕС> 7 км. +600 м произошло ДТП с участием автомобиля истца  Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС и автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2>, который был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.61). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб, данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.4).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

      Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 111940 Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС принадлежит Кузьма <ФИО1> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 57  УХ 611554 от <ДАТА5> (л.д.5).

  Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ответчика по полису ВВВ <НОМЕР>, в которую Кузьма В.В. обратился с заявлением о возмещении убытков <ДАТА6> (л.д.62-65). Было выдано направление на проведение экспертизы, произведены осмотры поврежденного автомобиля <ДАТА7>, <ДАТА8> специалистом ООО «Бюро оценки и права» (л.д.66-81).

      Как видно из договора по эвакуации транспортного средства от <ДАТА3>, заключенного с ИП <ФИО3>, Кузьма В.В. оплатил 2000 рублей за путь автодорога <АДРЕС> 7 км. + 600м- <АДРЕС> район д. Гать (л.д.82-84).

Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «Глобекс» ГС «Дельта» <НОМЕР> от <ДАТА9>  стоимость восстановления транспортного средства без учетом износа  составляет 82849,42 рублей и с учетом износа- 77177,98 рубля (л.д.85-88). Данное заключение явилось основанием для страховой выплаты.

ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА10> перечислило на счет истца страховую выплату в размере 79977,98 рубля (калькуляция эксперта- 77199,98 рублей, эвакуация- 2000 рублей, стоимость оценки- 800 рублей), что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.8), актом о страховом случае <НОМЕР>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.89).

Не согласившись со страховой выплатой от страховой компании, истец провел в ООО «Премиум-Оценка» оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 97690 рублей,  без учета износа -102422 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - 20207 рублей (л.д.9-31).

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>  ИП <ФИО4> ВАЗ 111940 Лада Калина государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУСстоимость восстановительного ремонта транспортного средствас учетом износа-  97051,10 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 15414 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО4> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании материалов дела, при расчете были приняты во внимание среднерыночные цены в Орловском регионе, поскольку автомобиль не стоит на гарантийном обслуживании у официального дилера, и взят за основу при вынесении решения, при этом отчеты об оценке ООО «Глобекс» ГС «Дельта», ООО «Премиум-оценка»  не принимается во внимание, так как проведены в одностороннем порядке. Сторона истца с заключением эксперта согласилась, к такому выводу суд пришел исходя из того, что исковые требования были уточнены после проведенной судебной экспертизы, с учетом выводов эксперта.

  В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб. В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшегоопределяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

  Таким образом, истцу ремонт должен обойтись в сумму 97051,1 рублей, не возмещенный ущерб составил 19873,12 рубля (97051,1 рубля-  77177,98рубля), который подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. Однако, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца заявленную сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17073,12 рублей, согласно расчета представителя истца, включившего в сумму страхового возмещения услуги эвакуатора и стоимость оценки.

  Исходя из норм права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с расходами на восстановительный ремонт, то мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15414  рублей с ОСАО «Ингосстрах», на основании заключения эксперта ИП <ФИО4>

В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992г "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3000 рублей.

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Кузьма В.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере  17743,56 рубля.

Согласно ст.12  ч.5 Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  суммы, подлежащие  выплате экспертам.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалов дела, истец оплатил ООО «Премиум-оценка» за составление отчета об оценке 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №АВ 314779 от 26.03.2013г, договором №13 на проведение оценки от 14.01.2013г и заданием на оценку (л.д.43-46). Данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела истец Кузьма В.В. обращался в ООО «Премиум-оценка» для оказание юридических услуг, что подтверждается договором №126 от 14.03.2013г, квитанцией №АВ 314778 от 26.03.2013г и понес расходы в размере 10000 рублей (л.д.47-48). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела. С учетом установленных Советом Адвокатской палаты Орловской области размеров оплаты юридической помощи адвоката, а также с учетом степенисложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов   суд считает  разумными и соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  Кузьма В.В. на оплату юридических услуг - 8500 рублей, исходя из того, что представители истца принимали участие в трех судебных заседаниях, осуществляли консультирование и помощь в написании искового заявления.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования о взыскании почтовых расходов - отправка телеграммы ответчику 24.12.2012г в размере 368,70 рублей подтверждены материалами дела (л.д.7) и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>  в размере  1374 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Кузьма <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузьма <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 17073 (семнадцать тысяч семьдесят три) рубля 12 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15414 (пятнадцать тысяч четыресто четырнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 17743 (семнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 368 (тристо шестьдесят восемь) рублей 70 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 1374 (одна тысяча тристо семьдесят четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения судом (со дня изготовления мотивированного текста решения). Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2013г. Мировой судья Дроздова Е.В.<ОБЕЗЛИЧИНО>