Дело № 5-267/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 04 мая 2018 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1рассмотрел протокол 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милохина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка направлялась заказной корреспонденцией по месту жительства лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся с отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья
установил:
<ДАТА4> около <ДАТА> мин. Милохин В.Н. самовольно, вопреки ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на предполагаемое право, а именно находясь в квартире <НОМЕР> в г. Коряжма, Архангельской области, взял сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3>, не причинив ей существенного вреда.
На рассмотрение административного дела Милохин В.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, по месту его жительства направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела. Данная повестка была возвращена почтой в суд, в связи с истечением срока хранения. Поскольку мировым судьёй были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Милохина В.Н., на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Милохина В.Н.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, по месту его жительства направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела. Данная повестка была возвращена почтой в суд, в связи с истечением срока хранения. Заявлений и ходатайств не представлено. Согласно объяснений <ФИО3> сотовый телефон возвращен.
Виновность Милохина В.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом 29 АК <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении Милохина В.Н. по ст. 19.1 КоАП РФ;
рапортом дежурного ОП по г. Коряжме <ФИО5>, зарегистрированного в ОП по г. Коряжма <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА5> в <ДАТА> мин. от <ФИО3> поступило сообщение о пропаже сотового телефона;
объяснениями <ФИО3>, Милохина В.Н., из которых следует, что Милохин самовольно взял сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3>, в настоящее время телефон возвращен <ФИО3>, претензий к Милохину не имеет;
фототаблицей.
Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Милохин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд не находит.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.7; ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Милохина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в любой сберкассе города на следующие реквизиты: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.
Мировой судья Т.Н. Чернова