Решение по делу № 2-1842/2017 от 24.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к                                         АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в исковом заявлении указал, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему ему на праве собственности. Виновником ДТП является <ФИО4> нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. <ДАТА3> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37787,54 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Эксперт» для оценки восстановительного ремонта, организации осмотра и изготовления экспертного заключения. <ДАТА4> было получено экспертное заключение                               ООО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с четом износа составляет 37600 рублей. <ДАТА5> ответчику была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и для осуществления выплаты разницы страхового возмещения. Страховая компания претензию проигнорировала, выплату страхового возмещения не произвела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании представил заявление об отказе истца от исковых требований к АО «СК «Астро-Волга». Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо <ФИО4> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> Представителю истца разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска <ФИО3>, в лице  представителя <ФИО5>.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО3> к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                         г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>