Решение по делу № 5-312/2016 от 03.08.2016

дело №5-312/16                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Махачкала                                                                                        03 августа 2016 года

       Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов <ФИО>. рассмотрев, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы дело об административном правонарушении в отношении Мусаева <ФИО2>. <ДАТА2> рождения, урож. сел<АДРЕС>, прож. <АДРЕС>. Привлеченного к административной ответственности   по ст.12.7 ч .2 КОАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мусаеву <ФИО>  разъяснены. Права понятны.

                                                      У С Т А Н О В И Л

        Из протокола об административном правонарушении 05СМ499286 от 23.05.2016 годасоставленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкала Азуевым <ФИО>. видно что Мусаев <ФИО> в этот день в 04 часа 00 минут на пр. Акушинского, напротив дома №28 Кировского района гор. Махачкалы управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> будучи лишен прав управления транспортными средствами на два месяца, усмотрев в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КОАП РФ дело направлено в суд для рассмотрения.

     В судебном заседании Мусаев <ФИО> пояснил что он в 2014 году был лишен прав управления транспортными средствами на два месяца. По истечении  срока лишения прав ему водительское удостоверение было возвращено и он с 2014 года управляет транспортными средствами, и никто ему из остановивших его ранее для проверки  работников ГАИ в Республике Дагестан и за пределами претензий не предъявляли, а 23 мая 2016 года в гор. Махачкала его остановил работник ГАИ, изъял его водительское удостоверении, несмотря на то что он объяснял что получил права после истечения срока лишения, управляет автомашиной законно не послушался,  не выяснив все обстоятельства дела составил протокол об административном правонарушении и поставил автомашину на платную стоянку.  

     Изучив представленные в суд материалы дела, выслушав в суде объяснение Мусаева <ФИО>  мировой судья, приходит к выводу об отсутствии в действиях Мусаева <ФИО> состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КОАП РФ.

    Из карточки правонарушителя Мусаева <ФИО> видно что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ 07.111.2013 году в Волгоградской области.

    Из копии постановления мирового судьи судебного участка №50 Гунибского района РД Курбанова П.М. (дело №3-16/14) от 28.01.2014 года видно что Мусаев <ФИО> 07.112013 года управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитными номерами <НОМЕР> без установленных на предусмотренном для этого месте на 551 км ФАД «Сызрань-Саратова», за что постановлением мирового судьи лишен прав управления транспортными средствами на срок на два месяца.

     Из справки начальника  ОВМД ОГИБДД по Чародинскому району РД Курамагомедова <ФИО> видно что у Мусаева <ФИО> права управления транспортными  средствами после их лишения были изъяты 14 мая 2014 году и возвращены Мусаеву <ФИО> по окончании срока лишения 24 июля 2014 году. Установлено что Мусаев <ФИО> 23.05.2016 году управлял автомашиной, имея действующие права управления транспортными средствами.

       В соответствии со ст.26.2 ч.3 КОАП РФ не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

     Таким образом, оценивая, протокол, об административном правонарушении составленный в отношении Мусаева <ФИО> мировой судья считает необходимым признать его в соответствии со ст.26.2 КОАП РФ не допустимым доказательством, поскольку он не подтверждается материалами дела, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД г.Махачкалы Азуевым <ФИО>. составлен без надлежащей проверки данного факта несмотря на то что Мсаев <ФИО> пояснил ему что после лишение его прав управления транспортными средствами он права сдавал.

    Иных доказательств виновности Мусаева <ФИО>  кроме протокола об административном правонарушении в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ  в суд не представлено.

        В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ч.3 ст.1.5 КОАП РФ-лицо привлекаемое, к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

    Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания вины лица закон однозначно возлагает на уполномоченные органы, и таким образом представленные доказательства о виновности лица бесспорно и неопровержимо должны свидетельствовать вину правонарушителя.

    Поскольку протокол об административном правонарушении составляется сотрудником ГИБДД, он отражает только его выводы об обстоятельствах послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, свидетелем по делу так же проходит инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД.

    С учетом правил ст.26.11 КОАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силу, протокол не имеет большого доказательственного значения, чем показания привлекаемого к административной ответственности лица, свидетелей по делу и других доказательств.

    Таким образом, любое возражение на протокол становится неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения, и в соответствии со ст.1.5.4 КОАП РФ должно быть истолковано в пользу лица привлекаемого к ответственности.

    В связи с тем что санкция ст.12.15 ч.4 КОАП РФ предусматривает наказание, влекущее за собой существенное ограничение прав граждан, по делам данной категории, сотрудниками ГИБДД по каждому делу должна быть собрана совокупность доказательств, исчерпывающе подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица привлекаемого к ответственности с соблюдением  требований закона.

    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Мусаева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч 2 КОАП РФ, вследствие чего на основании ст.24.5 КОАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ, мировой судья,

                                                     П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КОАП РФ, в отношении Мусаева <ФИО2>   за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.7 ч.2 КОАП РФ.

О принятом решении уведомит заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО>.Гамзатов.