Решение по делу № 5-540/2021 от 22.04.2021

УИД 11MS0001-01-2021-002927-68

                                                                                      Дело № 5-540/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                                                                   г. Сыктывкар

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45 посредством ВКС,дело об административном правонарушении в отношении

Дьяченко Сергея Васильевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко С.В. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 19 час. 34 мин. водитель Дьяченко С.В. около дома 35 по ул. Октябрьский пр-т г. Сыктывкар управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Дьяченко С.В. в судебном заседании вину не признал, показал, что стоял в подъезде дома 228 по ул.Карла Маркса г.Сыктывкара, курил на лестничной клетке, находился в гостях у знакомого, видел , как инспектора ГИБДД бегают по двору и ищут кого-то. К автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион отношения не имеет, им не управляет, чей автомобиль -не знает. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД не обоснованно, так как факт управления автомобилем со стороны Дьяченко С.В. не доказан.

Заслушав привлекаемое лицо, допросив сотрудников ГИБДД, обозрев видеозаписи в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

При составлении протокола об административном правонарушении Дьяченко С.В. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал: «не управлял».

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Республики Коми от  <ДАТА5>, Дьяченко С.В. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Факт управления транспортным средством Дьяченко С.В. отрицал.

Согласно ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством подразумевает запрет на управление любыми транспортными средствами, на которое предусмотрена выдача таких прав.

В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД УВД г.Сыктывкара <ФИО1>, <ФИО2> суду показали, что несли дежурство на перекрестке Октябрьского пр. с ул. Димитрова, один инспектор стоял на перекрестке, другой-находился в патрульном автомобиле. Получили ориентировку о том, что в бежевом автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион находится нетрезвый водитель, увидели данный автомобиль, он двигался очень медленно, проезжая пешеходный переход, инспектор <ФИО1> махнул водителю жезлом и попросил остановится, водитель кивнул.

Оба инспектора показали на молодого человека, присутствующего в судебном заседании, как на водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, так как имели с ним зрительный контакт и внешне его запомнили.

Далее показали, что, поскольку водитель не остановился, развернулись и поехали за ним,  автомобиль свернул на ул.Карла Маркса и заехал сразу во двор, остановился и водитель выбежал из него. Инспектор ГИБДД УВД г.Сыктывкара <ФИО1>,который непосредственно стоял на пешеходном переходе, показал, что с водителем в салоне автомобиля находилась девушка. Водитель забежал во второй подъезд дома, догнали его на верхних этажах, молодой человек нервничал, сразу стал говорить, что автомобилем не управлял,  не знает ничего про это, хотя они ему вопросы не задавали и причину задержания ещё не успели объяснить, но он сразу стал говорить, что не управлял автомобилем, вел себя вызывающе, нагло, по внешним признаком мог находится в состоянии  наркотического опьянения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД в части наличия управления именно  Дьяченко С.В. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,                                                              оснований не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их пояснения полны, идентичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, видеозаписями и согласуются с письменными доказательствами по делу. Не установлено также оснований для оговора Дьяченко С.В. с его стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания сотрудников ГИБДД, видеозапись.

Утверждение Дьяченко С.В. о несогласии с инкриминируемым правонарушением, в том числе доводы, указанные в подтверждение данной версии суд считает несостоятельными, поскольку оно опровергается показаниями сотрудники ГИБДД, которые непосредственно наблюдали Дьяченко С.В. за рулем данного автомобиля, имели с ним зрительный контакт.

Позиция Дьяченко С.В., о том, что он автомобилем не управлял, суд признает избранной позицией привлекаемого лица желающего избежать административной ответственности, как способ защиты.

Вина  Дьяченко С.В. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении управления транспортным средством, постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка Республики Коми от  <ДАТА5>, справкой  ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, видеозаписями.

Протоколы, находящиеся в административном материале составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно в полном объеме, и оснований сомневаться в достоверности у мирового судьи не имеется.  

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного  административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.

Смягчающих или отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного ареста

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дьяченко Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 03 час. 30 мин. 22 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               Н.А. Мелихова