Решение по делу № 5-583/2020 от 22.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2020года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-583/2020, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении

генерального директора ООО «ПРОМТЕХСНАБ» Кривуля <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, <АДРЕС> области, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: 446384, <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, п. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, установлено, что генеральный директор ООО «ПРОМТЕХСНАБ» (ИНН <НОМЕР>) Кривуля В.И., несвоевременно предоставил  в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по земельному налогу согласно п.3 ст398 НК РФ, до  <ДАТА4>, фактическая дата предоставления <ДАТА5>

В судебное заседание Кривуля В.И. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтой.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА7> (в ред. от <ДАТА8>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Кривуля В.И.  не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

            Кроме того, на основании   п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)   возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока его хранения.

             Так, в материалах дела имеется  возврат, отправленных судом уведомлений в адрес Кривуля В.И.  на указанный им при составлении протокола об административном правонарушении адрес. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.             

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным рассмотреть дело в отсутствии  Кривуля В.И. , согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Кривуля В.И. не поступало. Каких-либо сведений о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении генерального директора ООО «ПРОМТЕХСНАБ» Кривуля В.И. по ст.15.5 КоАП РФ, т.е. за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установлена административная ответственность.

Вина генерального директора ООО «ПРОМТЕХСНАБ» Кривуля В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, списком почтовых отправлений <ДАТА10>, уведомление о явке в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, почтовых отправлений от <ДАТА12>, просмотром декларации за  2019 год, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА13>, копией приказа от <ДАТА14>, копией доверенности.

Кривуля В.И. является руководителем ООО «ПРОМТЕХСНАБ» <АДРЕС>, то есть является должностным лицом, согласно норме ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от <ДАТА15> директор несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, Кривуля В.И. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «ПРОМТЕХСНАБ» Кривуля <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                         О.Н. Костина