Решение от 08.06.2021 по делу № 1-13/2021 от 08.06.2021

№ 1-13/2020 УИ22MS0052-01-2021-000356-50 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Бурла 08 июня 2021 г. Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Полетайкина А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,защитника - адвоката Симонова Д.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Костенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, 13 июля 1969 года рождения, уроженца с. Бигельды Бурлинского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Бурлинский район, с. Новосельское, ул. Садовая, 31, кв. 1, инвалидности не имеющего, не работающего,  ранее судимого:

1) <ДАТА4> приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев 20 дней. <ДАТА5> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

2) <ДАТА6> приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. <ДАТА7> на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от <ДАТА8> освобожден от отбывания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 28 дней.

3) <ДАТА9> приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы на срок 1 году 8 месяцам на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от <ДАТА6>, всего к отбытию 2 года лишения свободы. <ДАТА10> на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаул Алтайского края от <ДАТА11> освобожден от отбывания условно-досрочно на срок 05 месяцев 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА12> в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 22 мин., более точное время следствием не установлено, Айтуганов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, с целью погреться в помещении указанного дома, где обнаружил, что входная дверь, ведущая в веранду дома, заперта. При этом Айтуганов К.А., не испытывал на тот момент, в связи с  нахождением на улице, опасности для своей жизни. После чего, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте Айтуганова К.А., желавшего при любых обстоятельствах  пройти в помещение указанного дома для того, чтобы погреться, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> - дом по адресу: <АДРЕС>.

            Реализуя задуманное,  <ДАТА13> в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 22 мин., более точное время следствием не установлено, Айтуганов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  у входной двери, ведущей в веранду дома <ФИО2>, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желая этого, не имея на то каких-либо законных оснований, осознавая, что  в дом по указанному адресу его никто не приглашал и не впускает, нанес один удар рукой сжатой в кулак по окну веранды, разбив тем самым стекло окна, после чего, через образовавшийся проем, прошел внутрь помещения веранды, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> против и помимо их воли, нарушив тем самым их право на неприкосновенность жилища.

Органами предварительного следствия действия Айтуганова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ,  нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что Айтуганов К.А., родившийся <ДАТА15>, умер <ДАТА16>

В связи с данным обстоятельством защитником Симоновым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Айтуганова К.А. уголовного преследования по предъявленному обвинению.

Потерпевшая  <ФИО2>, представитель подсудимого <ФИО5>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против прекращения производства не возражают.

Государственный обвинитель также  полагал возможным прекратить производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым ходатайство защитника Симонова Д.А. удовлетворить по следующим основаниям.

            В соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с тем, что ни от защитника умершего, ни от представителя не поступило ходатайств о продолжении производства по данному делу для реабилитации Айтуганова К.А., суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении последнего. 

Постановлением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края  от <ДАТА17>  наложен арест на денежные средства в сумме 1000 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА18> N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ); но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

Суд считает необходимыми отменить арест, наложенный на вышеуказанные денежные средства и по вступлении постановления в законную силу указанные денежные средства вернуть представителю подсудимого <ФИО5>

            На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░.),  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░  <░░░░19>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░.░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░